En el senderodelpeje presentan el siguiente artículo.
SOBERANES EL DOCTOR CORAZÓNAhora resulta que José Luis Soberanes es experto en terapia de pareja y sale con que la despenalización del aborto es inconstitucional por que "abortar es asunto de pareja."¿Se puede saber de dónde CHINGADOS sacó Soberanes que es consejero de pareja?Que pendejada. Ya nadamás falta que salga con que evitó a toda costa que se reconociera que los soldados violaron a la señora Ernestina Ascención por que entonces hubiera violado la intimidad de la recion de pareja... múltiple...
O peor; nos hubiera salido con que era una relación swinger y por eso optó por proteger su privacidad diciendo que la anciana de Zongolica murió de parásitos.
Soberanes: ¡RECHINGAS A TU ARRASTRADA, CULERA, MALPARIDA, LAMEBOTAS, HETAIRA, CONGALERA, BICHOLERA, Y REPUTÍSIMA! Lo que hiciste no es otra cosa más que imponer un criterio MACHISTA y LO SABES. Es MENTIRA que el aborto sea una cuestión de pareja. ¿O sea que un violador tiene derecho a decidir si su víctima aborta o no?
¿O sea que un menor de edad que haya embarazado a su novia por IGNORANTE está calificado para decidir si su novia aborta o no?¡NI MADRES, CABRÓN! Métete esa patraña POR EL FUNDILLO. El aborto es una decisión estrictamente de la MUJER. Y de NADIE MÁS. Que ahora estés de NALGASPRONTAS con el PAN por que te amenazaron con quitarte a tu chef privado y a tus viajes a playas varias disque a trabajar es otro pedo. No te hagas PENDEJO. Pinche LAMBISCÓN DE MIERDA.
Ah, pero la cosa se pone peor por que este hijo de la chingada ahora pretende que los jueces de la SCJN se conviertan en biólogos y determinen cuando empieza la vida.
Soberana pendejada. No sólo los magistrados no son autoridades para definir esto puesto que no son biólogos, sino que además el punto es IRRELEVANTE. Un feto NO ES UN SER HUMANO mientras no tenga un sistema nervioso. Y este no se desarrolla antes de las primeras 12 semanas de embarazo. PUNTO.
Digo, en todo caso tendrían que meter a la cárcel a los peluqueros y estilistas por cortar el cabello que son células con los cromozomas de la madre y del padre. Es decir; son "vida humana" y por lo tanto no se puede interrumpir ¿no? Que pendejada, me cae. ¿Cómo es posible que haya gente tan retrógrada y tan PENDEJA como para salir con esas estupideces?
COMENTO YO:
Que pobreza a manifestado José Luís Soberanes, desde el punto de vista mental y espiritual ya que es más PELELE QUE EL PELELE espurio.
2007/05/31
2007/05/30
CENSURA A PELICULA EL VIOLIN... IGUAL QUE EN ZONGOLICA, VERACRUZ
Censura a película el Violín
QUE LES PARECE ESTO QUE SE TRABAJA EN EL FORO DEL senderodelpeje
Como en Puebla no permitieron que se exhibiera la película El Violín les vamos a exigir que la pongan. Nos ayudan?
Seguramente muchos de ustedes aprovechan para ir al cine en algunos ratos libres. A lo mejor ya muchos vieron "Piratas del Caribe 3" o "Spiderman 3" o algún otro éxito de taquilla del cine hollywoodense, sin embargo la gran mayoría no ha visto -al menos en el cine- la cinta mexicana "El Violín".
Este film trata sobre el papel del ejército en contra de la guerrilla y la organización de un pueblo y, además, ha obtenido reconocimientos más importantes que cualquier película estadounidense en cartelera.
Como ejemplo, Don Ángel Tavira, el protagonista, ganó el Premio al Mejor Actor del festival de Cine de Cannes. Otros reconocimientos han venido de una gran cantidad de festivales de cine como el de San Sebastián, Gramado (Brasil), Morelia, Ecuador, Sao Paulo, Huelva (España), India, Québec, Uruguay, Italia, etc. El film incluso ganó 3 arieles de la Academia Mexicana de Ciencias y Artes Cinematográficas. En Francia -una industria que se distingue por apoyar las películas producidas en su territorio- "El Violín" se ha vuelto un éxito.
A pesar de todo esto, en México son pocas las salas de cine que transmiten la película. Hay muy pocas copias y las salas de cine como Cinépolis, Cinemex, etc. no parecen estar interesadas en promover este gran film. Lo que propongo es que cada que vayan al cine busquen los buzones de sugerencias y escriban pidiendo que "El Violín" sea transmitido por esa sala de cine. Mencionen que los reconocimientos que ha ganado y planteen preguntas como "¿Por qué el Hombre Araña está en 5 salas y no hay ninguna que transmita 'El Violín'?", "¿Por qué su empresa le da difusión a malas películas mexicanas como 'Niñas Mal' y no es capaz de abrir una sola sala en Puebla para 'El Violín'?".
Si no van al cine seguido pueden escribir a los mails de Cinépolis o Cinemex para pedir la transmisión de la película. Lo importante de esta cinta es ir a verla EN EL CINE. Está bien que exista el interés de verla y consigan una copia aunque sea "pirata" pero recuerden que films como estos hay que apoyarlos yendo al cine y pidiendo su transmisión en las salas.
Así que recuerden pedir esta película en las salas de cine que frecuentan y no dejen de escribir pidiéndola.
Aquí pueden dejar sus comentarios para Cinemex:
http://cinemex.com/buzon.php
Y aquí para Cinépolis:
http://www.cinepolis.com.mx/Cartelera/asp/b
COMENTO YO:
El cine gringo no es el que más películas produce anualmente.
El cine hindú es el mayor productor cinematográfico a nivel mundial.
Preguntas varias:
No existe cine en otros países como Rusia China, Inglaterra, Italia, Bulgaria, Senegal, Japón, Korea, Finlandia, Bolivia, México, etc., etc?.
Siempre debemos de ver el "American way of life"?.
Debemos ver solo el cine de hollywood que nos presentan.
Somos tan pobres mentalmente para solo buscar y disfrutar la película gringa.
OJO: México y muchos otros países están produciendo muy buenas películas (basta ver los premios del festival de Cannes)?.
Mejoremos nuestra percepción del mundo, exigiendo calidad y contenido.
QUE LES PARECE ESTO QUE SE TRABAJA EN EL FORO DEL senderodelpeje
Como en Puebla no permitieron que se exhibiera la película El Violín les vamos a exigir que la pongan. Nos ayudan?
Seguramente muchos de ustedes aprovechan para ir al cine en algunos ratos libres. A lo mejor ya muchos vieron "Piratas del Caribe 3" o "Spiderman 3" o algún otro éxito de taquilla del cine hollywoodense, sin embargo la gran mayoría no ha visto -al menos en el cine- la cinta mexicana "El Violín".
Este film trata sobre el papel del ejército en contra de la guerrilla y la organización de un pueblo y, además, ha obtenido reconocimientos más importantes que cualquier película estadounidense en cartelera.
Como ejemplo, Don Ángel Tavira, el protagonista, ganó el Premio al Mejor Actor del festival de Cine de Cannes. Otros reconocimientos han venido de una gran cantidad de festivales de cine como el de San Sebastián, Gramado (Brasil), Morelia, Ecuador, Sao Paulo, Huelva (España), India, Québec, Uruguay, Italia, etc. El film incluso ganó 3 arieles de la Academia Mexicana de Ciencias y Artes Cinematográficas. En Francia -una industria que se distingue por apoyar las películas producidas en su territorio- "El Violín" se ha vuelto un éxito.
A pesar de todo esto, en México son pocas las salas de cine que transmiten la película. Hay muy pocas copias y las salas de cine como Cinépolis, Cinemex, etc. no parecen estar interesadas en promover este gran film. Lo que propongo es que cada que vayan al cine busquen los buzones de sugerencias y escriban pidiendo que "El Violín" sea transmitido por esa sala de cine. Mencionen que los reconocimientos que ha ganado y planteen preguntas como "¿Por qué el Hombre Araña está en 5 salas y no hay ninguna que transmita 'El Violín'?", "¿Por qué su empresa le da difusión a malas películas mexicanas como 'Niñas Mal' y no es capaz de abrir una sola sala en Puebla para 'El Violín'?".
Si no van al cine seguido pueden escribir a los mails de Cinépolis o Cinemex para pedir la transmisión de la película. Lo importante de esta cinta es ir a verla EN EL CINE. Está bien que exista el interés de verla y consigan una copia aunque sea "pirata" pero recuerden que films como estos hay que apoyarlos yendo al cine y pidiendo su transmisión en las salas.
Así que recuerden pedir esta película en las salas de cine que frecuentan y no dejen de escribir pidiéndola.
Aquí pueden dejar sus comentarios para Cinemex:
http://cinemex.com/buzon.php
Y aquí para Cinépolis:
http://www.cinepolis.com.mx/Cartelera/asp/b
COMENTO YO:
El cine gringo no es el que más películas produce anualmente.
El cine hindú es el mayor productor cinematográfico a nivel mundial.
Preguntas varias:
No existe cine en otros países como Rusia China, Inglaterra, Italia, Bulgaria, Senegal, Japón, Korea, Finlandia, Bolivia, México, etc., etc?.
Siempre debemos de ver el "American way of life"?.
Debemos ver solo el cine de hollywood que nos presentan.
Somos tan pobres mentalmente para solo buscar y disfrutar la película gringa.
OJO: México y muchos otros países están produciendo muy buenas películas (basta ver los premios del festival de Cannes)?.
Mejoremos nuestra percepción del mundo, exigiendo calidad y contenido.
FECAL ES UN COBARDE
Fecal esconde el costo de sus operativos patito con soldados de chocolate.
Reservan costo de Operativos Conjuntos
El IFAI decidirá mañana si la información de los Operativos Conjuntos debe ser pública o permanecer resguardada
Abel Barajas
Ciudad de México (29 mayo 2007).- El Gobierno federal clasificó como reservados por un periodo de seis años los montos de los gastos que ha erogado en los Operativos Conjuntos en Michoacán, Durango, Chihuahua, Sinaloa y Tijuana.
La Policía Federal Preventiva determinó que difundir la cantidad de dinero que le han costado estos operativos, aun tratándose de dinero del erario público, ocasionaría un daño a la seguridad pública del País.
Pero la corporación federal también reservó por el mismo periodo de años los resultados obtenidos durante las acciones desplegadas, de acuerdo con la respuesta que dio la Policía a una solicitud de información oficial.
"La libre divulgación de esta información podría ser causa de daño a la Seguridad Pública, ya que se divulgaría el presupuesto autorizado con detalle específico de la programación del gasto mensual con que cuenta la Policía Federal Preventiva para llevar a cabo su misión.
"Grupos delictivos aprovecharían el detalle de la información contenida en este rubro para conocer el presupuesto asignado mensualmente en las partidas de gasto básicos para la operación de la Institución, tales como viáticos o consumo de combustible, para un efectivo cumplimiento de su misión", argumentó la Policía.
A pesar de esta determinación de la PFP, este miércoles el Instituto Federal de Acceso a la Información dirá la última palabra, es decir, decidirá si esta información debe ser pública o permanece resguardada por la dependencia.
Otro caso que el IFAI llevará al pleno, es el referente a las adquisiciones y arrendamientos que hará el Ejército Mexicano en el 2007, referentes a telefonía celular, radiolocalización, telecomunicaciones, conducción de señales analógicas y digitales.
La Secretaría de la Defensa Nacional clasificó como reservada esta información, por estimar que difundirla implicaría revelar la infraestructura de telecomunicaciones con que cuenta el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
Hora de publicación: 20:24
COMENTO YO:
Es tan alto el gasto que se ha erogado para legitimar al ESPURIO, que se ha decidido esconderlo por seis años con el pretexto de que afecta a la seguridad de la nación si se llega a conocer.
Pensarán que somos idiotas y nos vamos a tragar ese pretexto. La realidad es que les da que vergüenza que se sepa cuanto dinero se ha tirado a la basura sin obtener resultado algunoen los operativos patito contra el crimen organizado. Y esto sin contar las muertes de inocentes, las violaciones a los derechos humanos en todos los operativos, los abusos de autoridad y las violaciones a la constitución y leyes secundarias que se han dado en dichos operativos.
Reservan costo de Operativos Conjuntos
El IFAI decidirá mañana si la información de los Operativos Conjuntos debe ser pública o permanecer resguardada
Abel Barajas
Ciudad de México (29 mayo 2007).- El Gobierno federal clasificó como reservados por un periodo de seis años los montos de los gastos que ha erogado en los Operativos Conjuntos en Michoacán, Durango, Chihuahua, Sinaloa y Tijuana.
La Policía Federal Preventiva determinó que difundir la cantidad de dinero que le han costado estos operativos, aun tratándose de dinero del erario público, ocasionaría un daño a la seguridad pública del País.
Pero la corporación federal también reservó por el mismo periodo de años los resultados obtenidos durante las acciones desplegadas, de acuerdo con la respuesta que dio la Policía a una solicitud de información oficial.
"La libre divulgación de esta información podría ser causa de daño a la Seguridad Pública, ya que se divulgaría el presupuesto autorizado con detalle específico de la programación del gasto mensual con que cuenta la Policía Federal Preventiva para llevar a cabo su misión.
"Grupos delictivos aprovecharían el detalle de la información contenida en este rubro para conocer el presupuesto asignado mensualmente en las partidas de gasto básicos para la operación de la Institución, tales como viáticos o consumo de combustible, para un efectivo cumplimiento de su misión", argumentó la Policía.
A pesar de esta determinación de la PFP, este miércoles el Instituto Federal de Acceso a la Información dirá la última palabra, es decir, decidirá si esta información debe ser pública o permanece resguardada por la dependencia.
Otro caso que el IFAI llevará al pleno, es el referente a las adquisiciones y arrendamientos que hará el Ejército Mexicano en el 2007, referentes a telefonía celular, radiolocalización, telecomunicaciones, conducción de señales analógicas y digitales.
La Secretaría de la Defensa Nacional clasificó como reservada esta información, por estimar que difundirla implicaría revelar la infraestructura de telecomunicaciones con que cuenta el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
Hora de publicación: 20:24
COMENTO YO:
Es tan alto el gasto que se ha erogado para legitimar al ESPURIO, que se ha decidido esconderlo por seis años con el pretexto de que afecta a la seguridad de la nación si se llega a conocer.
Pensarán que somos idiotas y nos vamos a tragar ese pretexto. La realidad es que les da que vergüenza que se sepa cuanto dinero se ha tirado a la basura sin obtener resultado algunoen los operativos patito contra el crimen organizado. Y esto sin contar las muertes de inocentes, las violaciones a los derechos humanos en todos los operativos, los abusos de autoridad y las violaciones a la constitución y leyes secundarias que se han dado en dichos operativos.
2007/05/28
Detrás de la Noticia... Ricardo Rocha... 24 de mayo de 2007
Bombas yucatecas
El estallido se produjo a las 10 de la noche. Fue absurdo porque a esas alturas no había ninguna señal que justificase festejo alguno. No obstante, los panistas yucatecos decidieron celebrar en su sede de la calle 58 un hipotético triunfo de su candidato Xavier Abreu con apenas 200 o tal vez 300 de sus seguidores.
Para su mala fortuna uno de los cohetes de la celebración fue a incrustarse en un transformador del poste más cercano, que luego de unos segundos de incandescencia explotó sonoramente al tiempo que oscurecía toda esa zona de la ciudad que incluía precisamente el centro de cómputo del Programa de Resultados Electorales Preliminares, ubicado en el sótano del hotel Maya en la misma calle 58. De ahí salía yo con la información de que los primeros resultados favorecían a Ivonne Ortega, la candidata del PRI, cuando al mirar calle abajo presencié el bombazo. Lo primero que se me ocurrió es que no faltaría quien malpensara que era un sabotaje intencionado. Menos mal que en el búnker cibernético había planta de emergencia.
A lo largo del día, otra bomba se había expandido entre los periodistas: que el hombre fuerte de Los Pinos, Juan Camilo Mouriño había sido visto en Mérida por lo menos durante el sábado, en la víspera de la elección. Es más, los jerarcas priístas traían la versión de que el presidente Calderón organizó una pública comida dominical con sus colaboradores más cercanos con el único propósito de mostrar a Mouriño en la ciudad de México. Todo un enredo que culminó este martes con la curiosa declaración de Manuel Espino, el líder formal panista: "Ayer le dije a Juan Camilo que yo espero mucho respeto en los procesos electorales que vienen. Que no manden desde Los Pinos operadores que no se coordinan con la dirigencia del partido".
De cualquier manera, el bombazo y la incursión fantasmal fueron malos presagios: el PAN sufrió su derrota más dolorosa de los años recientes en un bastión que se suponía inexpugnable. Y ya corren ríos de tinta para explicar la gran derrota azul. Para mí hay una razón fundamental: la soberbia. La misma que ha envilecido al partido que fundaron los Gómez Morín y al que renunciaron Luis Calderón -padre del actual presidente- y luego Carlos Castillo Peraza -maestro de Felipe- cuando advirtieron que el PAN se apartaba de sus principios para ahogarse en los mares espesos de la corrupción y el pragmatismo.
Por eso los yucatecos votaron en contra de la torpeza y arrogancia de un Patricio Patrón, cuyo hermano incómodo fue pepenado in fraganti en un grotesco intento de compra del voto. Pero votaron también contra un partido devaluado por las pugnas internas que derivaron en la renuncia costosísima de Ana Rosa Payán y en contra igualmente de un candidato cuyo mérito más notorio fue instrumentarle a Felipe Calderón aquella victoria increíble por paliza sobre Creel, en la interna por la candidatura presidencial: Xavier Abreu, cuyo error mas grave fue una campaña sucia contra su adversaria y cuyo acierto mayor ha sido reconocer su derrota descartando un conflicto postelectoral tan desgastante como inútil.
Pero algún mérito habrá que concederle al priísmo y a su candidata Ivonne Ortega. El partido y ella revirtieron en su favor una campaña sexista y grosera con un contundente "yo juego limpio". Caperucita Roja al revés. El caso es que la arrogancia de 20 puntos se fue achicando hasta quedar rebasada por 7% de preferencias. Así que las predicciones catastróficas se derrumbaron también: la elección no fue "tan cerrada" como se anticipó en las encuestas; la diferencia fue tan contundente que erradicó la posibilidad de una disputa en los tribunales electorales, y decir que se trató de una concertacesión es un insulto al pueblo yucateco que simple y llanamente expresó su voluntad en las urnas favoreciendo a una candidata que supo hacer propuestas. Ivonne Ortega peleó y ganó la gubernatura en Yucatán.
Lo que abundan son los saldos: un partido desgarrado entre su dirigencia formal y la Presidencia de la República; un aviso ciudadano de hartazgo de la petulancia azul; señales de alarma para Michoacán y Baja California y focos rojos en las más altas esferas del poder. A menos que la soberbia les impida verlos.
ddn_rocha@hotmail.com
El estallido se produjo a las 10 de la noche. Fue absurdo porque a esas alturas no había ninguna señal que justificase festejo alguno. No obstante, los panistas yucatecos decidieron celebrar en su sede de la calle 58 un hipotético triunfo de su candidato Xavier Abreu con apenas 200 o tal vez 300 de sus seguidores.
Para su mala fortuna uno de los cohetes de la celebración fue a incrustarse en un transformador del poste más cercano, que luego de unos segundos de incandescencia explotó sonoramente al tiempo que oscurecía toda esa zona de la ciudad que incluía precisamente el centro de cómputo del Programa de Resultados Electorales Preliminares, ubicado en el sótano del hotel Maya en la misma calle 58. De ahí salía yo con la información de que los primeros resultados favorecían a Ivonne Ortega, la candidata del PRI, cuando al mirar calle abajo presencié el bombazo. Lo primero que se me ocurrió es que no faltaría quien malpensara que era un sabotaje intencionado. Menos mal que en el búnker cibernético había planta de emergencia.
A lo largo del día, otra bomba se había expandido entre los periodistas: que el hombre fuerte de Los Pinos, Juan Camilo Mouriño había sido visto en Mérida por lo menos durante el sábado, en la víspera de la elección. Es más, los jerarcas priístas traían la versión de que el presidente Calderón organizó una pública comida dominical con sus colaboradores más cercanos con el único propósito de mostrar a Mouriño en la ciudad de México. Todo un enredo que culminó este martes con la curiosa declaración de Manuel Espino, el líder formal panista: "Ayer le dije a Juan Camilo que yo espero mucho respeto en los procesos electorales que vienen. Que no manden desde Los Pinos operadores que no se coordinan con la dirigencia del partido".
De cualquier manera, el bombazo y la incursión fantasmal fueron malos presagios: el PAN sufrió su derrota más dolorosa de los años recientes en un bastión que se suponía inexpugnable. Y ya corren ríos de tinta para explicar la gran derrota azul. Para mí hay una razón fundamental: la soberbia. La misma que ha envilecido al partido que fundaron los Gómez Morín y al que renunciaron Luis Calderón -padre del actual presidente- y luego Carlos Castillo Peraza -maestro de Felipe- cuando advirtieron que el PAN se apartaba de sus principios para ahogarse en los mares espesos de la corrupción y el pragmatismo.
Por eso los yucatecos votaron en contra de la torpeza y arrogancia de un Patricio Patrón, cuyo hermano incómodo fue pepenado in fraganti en un grotesco intento de compra del voto. Pero votaron también contra un partido devaluado por las pugnas internas que derivaron en la renuncia costosísima de Ana Rosa Payán y en contra igualmente de un candidato cuyo mérito más notorio fue instrumentarle a Felipe Calderón aquella victoria increíble por paliza sobre Creel, en la interna por la candidatura presidencial: Xavier Abreu, cuyo error mas grave fue una campaña sucia contra su adversaria y cuyo acierto mayor ha sido reconocer su derrota descartando un conflicto postelectoral tan desgastante como inútil.
Pero algún mérito habrá que concederle al priísmo y a su candidata Ivonne Ortega. El partido y ella revirtieron en su favor una campaña sexista y grosera con un contundente "yo juego limpio". Caperucita Roja al revés. El caso es que la arrogancia de 20 puntos se fue achicando hasta quedar rebasada por 7% de preferencias. Así que las predicciones catastróficas se derrumbaron también: la elección no fue "tan cerrada" como se anticipó en las encuestas; la diferencia fue tan contundente que erradicó la posibilidad de una disputa en los tribunales electorales, y decir que se trató de una concertacesión es un insulto al pueblo yucateco que simple y llanamente expresó su voluntad en las urnas favoreciendo a una candidata que supo hacer propuestas. Ivonne Ortega peleó y ganó la gubernatura en Yucatán.
Lo que abundan son los saldos: un partido desgarrado entre su dirigencia formal y la Presidencia de la República; un aviso ciudadano de hartazgo de la petulancia azul; señales de alarma para Michoacán y Baja California y focos rojos en las más altas esferas del poder. A menos que la soberbia les impida verlos.
ddn_rocha@hotmail.com
ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN... EN MEXICO
PASO LA NOTA TAL COMO NOS LA MUESTRAN EN EL SENDERODELPEJE
PIRATERÍA MIS TANATES; ESO SÍ ES CENSURA
Ahora resulta que la AFI se va a meter a los cibercafés a decomisar las computadoras que usa la raza que no tiene computadora en casa disque para combatir a la piratería. Lean esta chingadera con sus propios ojos en esta nota del Reforma:
Catea AFI cibercafés en la CuauhtémocEn un establecimiento ubicado en la Colonia Roma Norte fueron decomisados unos siete equipos de cómputo
Alejandro Baltazar
Ciudad de México (28 mayo 2007).- Con el propósito de combatir la piratería por Internet y la descarga de música en forma ilegal, la Procuraduría General de la República (PGR) inició una serie de operativos en esta Ciudad contra cibercafés.
Elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) catearon al menos tres establecimientos ubicados en la Delegación Cuauhtémoc.
La acción policiaca se llevo a cabo luego de las querellas interpuestas por apoderados legales de la Asociación Mexicana de Productores de Fonogramas, A.C. (Amprofon).
El primer cateo se efectuó en el número 21 de la calle Mérida esquina con Puebla, en la Colonia Roma Norte, en cuyo negocio fueron decomisados unos siete equipos de cómputo, los cuales presuntamente contenían programas específicos para reproducir música de forma ilegal así como bajar música de Internet.
Otro establecimiento cateado fue el de Casa Badillo Papelería, ubicado en la calle en Nápoles y Liverpool, en la Colonia Cuauhtémoc.
Ricardo Tapia, director de la Asociación Protectora de Derechos Intelectuales de Fonogramas y Videogramas (APDIF), señaló que los operativos contra cibercafés continuarán el resto del año, pues cerca de 4.4 millones de cibernautas de clase media, que disponen de banda ancha, reproducen al año cerca de 2 millones de archivos de música y video.¡
TENGAN, pos que! Todo lo que pasa es que quieren que la raza no tenga acceso a internet por que el CEROTE CON PATAS sabe perfectamente que en internet no pueden controlar ni chayotear los contenidos. Si esos hijos de la CHINGADA de verdad quisieran combatir la piratería, ya le hubiera quitado sus computadoras a todos los niños bien de Las Lomas, Polanco, y otras colonias pirrurris del DF donde les sobra la lana para tener computadoras múltiples para bajar DVDs completos. Y con la mano en la cintura podrían hacer esto. Todo sería cosa de que le echaron un fonazo a Carlos Slim y le pidieran los logs de acceso de Prodigy, o un fonazo a Emilititititito para que les pasaron los logs de Cablevisión, o un fonazo a Eduardo Bours para que les pasaran los logs de los usuarios de Mega-red. Decomisando computadoras en cafés internet lo único que hacen quitarle a la gente que no tiene acceso a una computadora e internet en casa la manera de estar informados sobre lo que DE VERDAD pasa en el país y que ni la tele ni la radio ni la mayoría de los diarios vendidos les informa.
Ah, pero de ese tipo de censura no se queja nadie ¿verdad? Nadamás si ponen en su lugar a RCTV por golpista entonces si se razgan las vestiduras. Pinches panistas hipócritas de MIERDA.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Etiquetas: comentarios del victor, notas
COMENTO YO:
Está tan asustado el PELELE, ESPURIO Y ENANO de fecal, que ahora está negando a la gente del pueblo que no puede adquirir un computador, el derecho a la información. Obligando con esta medida a que en lugar de informarse objetivamente por internet, la gente tenga que recurrir a informarse por medio de TARAVISA TARAZTECA, que han perdido mucha audiencia debido a sus mentiras, manipulaciones y arrastres ante fecal.
Y por si fuera poco, está atentando contra pequeños negocios, de gente que los necesita para cubrir sus necesidades personales. Pero eso si, a las grandes empresas hasta les devuelven las millonadas de impuestos.
Esto me refuerza la idea de que FECAL en realidad dió un golpe de estado, ya que estos los dan los militares y fecal se siente militar, en el golpe de estado, se eliminan los derechos humanos y ciudadanos, y fecal lo ha estado haciendo. En fin, ya hablaremos de esto más tarde.
PIRATERÍA MIS TANATES; ESO SÍ ES CENSURA
Ahora resulta que la AFI se va a meter a los cibercafés a decomisar las computadoras que usa la raza que no tiene computadora en casa disque para combatir a la piratería. Lean esta chingadera con sus propios ojos en esta nota del Reforma:
Catea AFI cibercafés en la CuauhtémocEn un establecimiento ubicado en la Colonia Roma Norte fueron decomisados unos siete equipos de cómputo
Alejandro Baltazar
Ciudad de México (28 mayo 2007).- Con el propósito de combatir la piratería por Internet y la descarga de música en forma ilegal, la Procuraduría General de la República (PGR) inició una serie de operativos en esta Ciudad contra cibercafés.
Elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI) catearon al menos tres establecimientos ubicados en la Delegación Cuauhtémoc.
La acción policiaca se llevo a cabo luego de las querellas interpuestas por apoderados legales de la Asociación Mexicana de Productores de Fonogramas, A.C. (Amprofon).
El primer cateo se efectuó en el número 21 de la calle Mérida esquina con Puebla, en la Colonia Roma Norte, en cuyo negocio fueron decomisados unos siete equipos de cómputo, los cuales presuntamente contenían programas específicos para reproducir música de forma ilegal así como bajar música de Internet.
Otro establecimiento cateado fue el de Casa Badillo Papelería, ubicado en la calle en Nápoles y Liverpool, en la Colonia Cuauhtémoc.
Ricardo Tapia, director de la Asociación Protectora de Derechos Intelectuales de Fonogramas y Videogramas (APDIF), señaló que los operativos contra cibercafés continuarán el resto del año, pues cerca de 4.4 millones de cibernautas de clase media, que disponen de banda ancha, reproducen al año cerca de 2 millones de archivos de música y video.¡
TENGAN, pos que! Todo lo que pasa es que quieren que la raza no tenga acceso a internet por que el CEROTE CON PATAS sabe perfectamente que en internet no pueden controlar ni chayotear los contenidos. Si esos hijos de la CHINGADA de verdad quisieran combatir la piratería, ya le hubiera quitado sus computadoras a todos los niños bien de Las Lomas, Polanco, y otras colonias pirrurris del DF donde les sobra la lana para tener computadoras múltiples para bajar DVDs completos. Y con la mano en la cintura podrían hacer esto. Todo sería cosa de que le echaron un fonazo a Carlos Slim y le pidieran los logs de acceso de Prodigy, o un fonazo a Emilititititito para que les pasaron los logs de Cablevisión, o un fonazo a Eduardo Bours para que les pasaran los logs de los usuarios de Mega-red. Decomisando computadoras en cafés internet lo único que hacen quitarle a la gente que no tiene acceso a una computadora e internet en casa la manera de estar informados sobre lo que DE VERDAD pasa en el país y que ni la tele ni la radio ni la mayoría de los diarios vendidos les informa.
Ah, pero de ese tipo de censura no se queja nadie ¿verdad? Nadamás si ponen en su lugar a RCTV por golpista entonces si se razgan las vestiduras. Pinches panistas hipócritas de MIERDA.
Una razón más para apoyar al peje en el 2007.
Etiquetas: comentarios del victor, notas
COMENTO YO:
Está tan asustado el PELELE, ESPURIO Y ENANO de fecal, que ahora está negando a la gente del pueblo que no puede adquirir un computador, el derecho a la información. Obligando con esta medida a que en lugar de informarse objetivamente por internet, la gente tenga que recurrir a informarse por medio de TARAVISA TARAZTECA, que han perdido mucha audiencia debido a sus mentiras, manipulaciones y arrastres ante fecal.
Y por si fuera poco, está atentando contra pequeños negocios, de gente que los necesita para cubrir sus necesidades personales. Pero eso si, a las grandes empresas hasta les devuelven las millonadas de impuestos.
Esto me refuerza la idea de que FECAL en realidad dió un golpe de estado, ya que estos los dan los militares y fecal se siente militar, en el golpe de estado, se eliminan los derechos humanos y ciudadanos, y fecal lo ha estado haciendo. En fin, ya hablaremos de esto más tarde.
LA SCJN Y LA LEY TELEVISA
DE LA TV CIUDADANA
4 VIDEOS 4
1ra. parte:
http://www.youtube.com/watch?v=T4Aeua_b_iQ
2da. parte:
http://www.youtube.com/watch?v=vbZtPzgiqtM
3ra. parte:
http://www.youtube.com/watch?v=Plun89eAiy0
4ta. y última parte:
http://www.youtube.com/watch?v=szDcjoNv4hc
COMENTO YO:
A partir de hoy lunes, se reunen de nueva cuenta en SCJN para continuar el debate sobre la LEY TELEVISA. Espremos que no se comporten como los ministros del TRIFE en relación a la elección del 2/jul/2006.
4 VIDEOS 4
1ra. parte:
http://www.youtube.com/watch?v=T4Aeua_b_iQ
2da. parte:
http://www.youtube.com/watch?v=vbZtPzgiqtM
3ra. parte:
http://www.youtube.com/watch?v=Plun89eAiy0
4ta. y última parte:
http://www.youtube.com/watch?v=szDcjoNv4hc
COMENTO YO:
A partir de hoy lunes, se reunen de nueva cuenta en SCJN para continuar el debate sobre la LEY TELEVISA. Espremos que no se comporten como los ministros del TRIFE en relación a la elección del 2/jul/2006.
¡Adios RCTV, Bienvenida TVes!
Del senderodelpeje
¡Adios RCTV, Bienvenida TVes!
http://www.youtube.com/watch?v=kCJ_Gdd4S_M
¡Felicidades a nuestros hermanos venezolanos por liberarse de la teledictadura!
Paciencia... ya le llegará su día a Televisa y TV Azteca.
Más videos sobre los disturbios de la ultraderecha por el final de RCTV:
Los manifestantes proRCTV atacan violentamente a las líneas policiales con botellas de vidrio, rocas y objetos contundentes. La policía responde con gases lacrimógenos y tanquetas de agua.
Once policías resultaron heridos por impactos de arma de fuego de parte de la turba.
Entrevista a uno de los agentes agredidos.
Segunda entrevista a agentes herido.
Mientras la derecha desestabiliza, la izquierda celebró feliz en las calles.
redciudadanahermosillo@gmail.com
COMENTO YO:
La derecha mintiendo y manipulando como siempre, dice que el no renovar una concesión a una televisora (RCTV) particular es un atentado contra la libertad de prensa. (en válido no renovar un contrato de arrendamiento de algún inmueble?).
Si alguna persona física o moral financia y promueve un golpe de estado, y además miente y manipula ocultando la verdad y hechos delictivos como la muerte de 19 manifestantes por arma de fuego (promovido el ataque a los manifestantes por la misma RCTV), se le puede considerar traidor a la patria?.
Si una empresa se ha dedicado a envenenar la mente y el comportamiento de los ciudadanos durante 53 años, se le puede renovar una concesión?.
Esperamos que pronto les llegue su hora a TARAVISA Y A TARAZTECA.
¡Adios RCTV, Bienvenida TVes!
http://www.youtube.com/watch?v=kCJ_Gdd4S_M
¡Felicidades a nuestros hermanos venezolanos por liberarse de la teledictadura!
Paciencia... ya le llegará su día a Televisa y TV Azteca.
Más videos sobre los disturbios de la ultraderecha por el final de RCTV:
Los manifestantes proRCTV atacan violentamente a las líneas policiales con botellas de vidrio, rocas y objetos contundentes. La policía responde con gases lacrimógenos y tanquetas de agua.
Once policías resultaron heridos por impactos de arma de fuego de parte de la turba.
Entrevista a uno de los agentes agredidos.
Segunda entrevista a agentes herido.
Mientras la derecha desestabiliza, la izquierda celebró feliz en las calles.
redciudadanahermosillo@gmail.com
COMENTO YO:
La derecha mintiendo y manipulando como siempre, dice que el no renovar una concesión a una televisora (RCTV) particular es un atentado contra la libertad de prensa. (en válido no renovar un contrato de arrendamiento de algún inmueble?).
Si alguna persona física o moral financia y promueve un golpe de estado, y además miente y manipula ocultando la verdad y hechos delictivos como la muerte de 19 manifestantes por arma de fuego (promovido el ataque a los manifestantes por la misma RCTV), se le puede considerar traidor a la patria?.
Si una empresa se ha dedicado a envenenar la mente y el comportamiento de los ciudadanos durante 53 años, se le puede renovar una concesión?.
Esperamos que pronto les llegue su hora a TARAVISA Y A TARAZTECA.
2007/05/24
EXTORSIONES EN EL METRO
En algunos diarios de circulación nacional y en internet, se han estado documentando EXTROSIONES EN EL METRO, donde aparentemente está coludidos desde algunas mujeres, policías y tal vez hasta ministerios públicos.
ANEXO ALGUNOS DE ESOS REPORTEJES.
Exactamente el día 22/MAY/2007 cerca de las 14 hrs. Le sucedió lo mismo a un compañero de trabajo llamado José Antonio Sánchez Rodríguez y también colaborador de este BLOG.
Incluso lo detuvieron en la misma agencia del ministerio público No. 50.
A él lo acusan de acoso sexual (tocar a una mujer), e incluso se mencionó que la dama se bajó del metro y que José Antonio la siguió corriendo y la empezó a patear, por lo que la acusación es también por lesiones. Lo curioso es que mi compañero no puede correr por estar enfermo de las rodillas y de los pies.
LA JORNADA
Usted está aquí: lunes 14 de mayo de 2007 → Opinión → Ciudad Perdida
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
Policías extorsionadores en el Metro
Usan a mujeres para denunciar supuesto acoso sexual
Usuarios, indefensos, ¿cuándo intervendrá la autoridad?
Como sucedió en el caso de las llamadas Goteras, que se investigó hasta que el pariente de un ex gobernador fue víctima de la banda que narcotiza, roba y asesina a sus clientes, una nueva forma de extorsión se ha organizado en la ciudad, esta vez en el Metro.
En el Distrito Federal, la leyes han tratado de proteger legalmente a la mujer de los abusos de tipo sexual que pudieran recibir por parte del hombre. Esta situación es particularmente penada si el abuso se comete, por ejemplo, en los carros del Metro, y se estableció a partir de los ultrajes denunciados.
La medida ayudó, desde luego, a evitar que tales humillaciones se convirtieran en una constante, y que cada mujer que subiera al trasporte colectivo se viera condenada a soportar el sometimiento, por la fuerza, sin que hubiera castigo para el que lo perpetra.
Pero como es costumbre, eso sí, no faltó el grupo de policías que organizara una banda de extorsionadores. Se trata de mujeres que denuncian ante la policía que alguno de los viajantes las ha acosado sexualmente. Frente a la denuncia, los policías, fieles creyentes de la palabra femenina, antes de poner al facineroso en manos del Ministerio Público, le exigen una cantidad para que las cosas "no lleguen a mayores".
Hace poco más de una semana, el 3 de mayo para ser exactos, como a eso de las 14 horas, un ciudadano, parte de esta inmensa ciudad, fue atrapado por una de las bandas que describimos arriba y su vida dio un giro inesperado que lo tiene al borde de una condena carcelaria.
Se trata del señor Jesús Raúl Anaya Rosique quien después de viajar semidormido, a la salida precipitada de un vagón, fue denunciado por una mujer que lo acusó de tocarle las piernas. Ante la negativa del señor Anaya de poner en manos de los policía del Metro a cantidad de 10 mil pesos, se le remitió a la agencia del Ministerio Público 50-C, ubicada en una de las salidas de la estación del Metro Martín Carrera, en la delegación Gustavo A Madero.
Frente a la instancia legal, Anaya Rosique sufrió un preinfarto cardiaco que obligó a su traslado al hospital de Balbuena. Allí estuvo incomunicado y ni siquiera se le permitió comunicarse con si familia, tampoco apareció durante esa noche en la lista de ingresados al nosocomio.
Lo más terrible del caso es que la acusadora ha desaparecido, mientras la historia del hombre que dormitaba en el Metro se ha convertido en una pesadilla que lo puede llevar a años de cárcel por el delito de "abuso sexual agravado", recordemos que le tocó las piernas a una mujer.
Seguramente como este caso hay muchos más que nunca se documentan debidamente por el ejercicio de la extorsión, pero suceden con frecuencia alarmante. ¿Cuánto habrán de tardar las autoridades en corregir la situación? Si nos atemos a los hechos serán meses, por señalar algún lapso, antes de que la Procuraduría General del Justicia del DF se dé por enterada, y otros tantos para que actúe, a menos, claro, que le suceda a un pariente de político y si se trata de un panista, con mayor rapidez, como sucedió en el caso de las Goteras.
Mientras tanto la vida de muchos ciudadanos como la de Anaya Rosique puede dar un vuelco trágico y convertirse en un infierno. Poco se puede esperar del procurador Rodolfo Félix Cárdenas. Su tarea principal era sacar de la cárcel a Carlos Ahumada, y eso ya lo hizo, lo demás ya no importa tanto. ¡Viva la justicia!
Calderón en el DF
El panista Felipe Calderón habrá de pisar el DF hoy para dar como iniciados los trabajos del tren suburbano. Por lo pronto el diputado local Tomás Pliego ya hizo una denuncia ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (es decir frente a nadie) en contra de esos trabajos, y aunque Calderón llegará copado por un inmenso aparto de seguridad, como siempre, y más, las protestas de la gente se harán escuchar, aunque la voz de la gente le importe un bledo.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx * ciudadangel@hotmail.com
LA JORNADA
Usted está aquí: sábado 19 de mayo de 2007 → Capital → Presuntos extorsionadores en el Metro; policías, cómplices
Liberan a ciudadano víctima de los vigilantes
Presuntos extorsionadores en el Metro; policías, cómplices
ALEJANDRO CRUZ, JOSEFINA QUINTERO
Debido a que nunca se ratificó la denuncia, fue liberado el ciudadano acusado por una mujer de acoso sexual cuando viajaba en el Metro y a quien personal de seguridad de ese medio de transporte le pidió 10 mil pesos para no llevarlo ante el agente del Ministerio Público (MP), informaron fuentes de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
De acuerdo con los informantes, se determinó que "no había delito que perseguir" contra el hermano del editor Jesús Anaya Rosique -cuya identidad no se dio a conocer-, por lo que salió del Reclusorio Oriente luego de que el pasado 3 de mayo fue remitido a la agencia 50-C del MP, por negarse a entregar el dinero que le pedían los elementos policiacos.
Indicaron que al parecer se trata de un hecho único, aunque no se descarta que se pueda tratar de una banda dedicada a este ilícito, por lo que se revisan las denuncias por extorsión presentadas ante la dependencia para verificar si hay casos con el mismo modus operandi.
De su lado, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) realiza una investigación para determinar posibles violaciones a los derechos humanos de esta persona. Con base en la facultad que le otorga la propia ley de la comisión se levantó la queja de oficio CDHDF/121/07/GAM/D/2650-III, a raíz de la publicación de este caso en algunos medios de comunicación, entre ellos La Jornada.
La indagatoria fue iniciada desde el pasado 8 de mayo y está a cargo de la tercera visitaduría de la CDHDF, quien inició el procedimiento para contactarse con la víctima del intento de extorsión por parte de un grupo de policías del Metro, pues éste debe ratificar la queja para que la investigación pueda continuar hasta sus últimas consecuencias.
Por su parte, el director del Sistema de Transporte Colectivo Metro, Francisco Bojórquez, informó que ante la presunta existencia de una banda de extorsionadores que opera en ese sistema, dedicada a la creación supuestos abusos sexuales en contra de mujeres en la cual intervienen elementos de seguridad, solicitó a la PGJDF se aboque a realizar una investigación profunda para dar con los responsables, "ya sean trabajadores de nuestro sistema, del cuerpo de vigilancia de la policía auxiliar o también los propios usuarios".
Al término del acto de la firma de un convenio de colaboración con el Conapred sobre la no discriminación, el funcionario reconoció que el caso donde se enjuicio a un hombre acusado de abuso sexual, por una mujer que jamás se presentó y que incluso se dijo hubo extorsión por parte de elementos de seguridad, es "complejo y preocupante porque se puede revertir la aplicación de la ley".
Bojórquez reconoció que hay quejas por abusos sexuales, las vejaciones en contra de las mujeres, las cuales calificó como "travesuras de algunos usuarios", manifestó que se da "una queja cada cinco días, de mujeres que hombres que van haciendo travesuras y es bastante molesto". Aseguró que en dichos casos se ha actuado de inmediato, "hemos detenido a personas en flagrancia haciendo actos indebidos".
AQUÍ EL ARTÍCULO DE EXCELSIOR DEL 19/MAY/2007
Treta en el Metro lo metió en prisión
Vivió un calvario. De visita en el DF, un turista tapatío se durmió en la estación Martín Carrera y al despertar lo acusaban de acoso sexual
Por: Rodolfo Ambriz
13/05/2007
Después de ser acusado "falsamente" de acoso sexual y de vivir un calvario con autoridades presuntamente coludidas con la querellante para su detención, Francisco José Anaya fue liberado del Reclusorio Oriente la tarde del pasado viernes.
Sus familiares advierten y aconsejan a los usuarios tener cuidado, porque una nueva forma de extorsión se está presentando en la Ciudad de México, específicamente en la estación Martín Carrera de ese sistema de transporte colectivo.
La semana pasada, Francisco José Anaya vino al Distrito Federal procedente de la ciudad de Guadalajara; realizó algunas visitas y en uno de sus traslados abordó el Metro. El cansancio lo venció y se quedó dormido.
Anaya es diabético y, de acuerdo con sus familiares, "muy impresionable", por lo que al despertar, dos cosas lo tomaron por sorpresa: se había pasado de su estación de destino y, además, frente a él estaba una mujer madura, quien lo acusaba de "acoso sexual" a gritos.
En seguida, sin entender exactamente qué era lo que sucedía llegó el personal de vigilancia. A partir de ese momento comenzó una serie de hechos que apuntaban a que se trataba de una treta "totalmente ensayada y preparada", según el testimonio de sus familiares.
El comandante de la estación le dijo a Anaya que si le daba diez mil pesos a la señora, ésta desistiría de hacer la denuncia. Sin embargo, él –quien estaba seguro de la falsedad de la acusación– se negó rotundamente a prestarse a la estafa, y fue enviado a la Agencia del Ministerio Público 50-C, ubicada a las afueras de esa estación.
Al verse en esa situación, empezó a experimentar síntomas de daño cardiaco, de un preinfarto. En calidad de "detenido" fue enviado al Hospital de Balbuena.
De acuerdo con su hermano, Carlos Anaya, la familia empezó a buscarlo pero nadie pudo informarles sobre su paradero en el hospital, pese a que ahí fue atendido. Pasaron muchas horas antes de que pudieran dar con él, y el personal hospitalario negaba que hubiese sido atendido ahí.
De Balbuena fue llevado, al día siguiente, nuevamente a la delegación, sin que la "querellante" se hubiera presentado a ratificar su denuncia. Ahí permaneció 48 horas y después salió rumbo al Reclusorio Oriente acusado de abuso sexual agravado, ya que en un principio la mujer declaraba que le había tocado la pierna, y en la Agencia del MP declaró que le había metido la mano en la falda. El viernes pasado una juez revisó el expediente y al encontrar que la denuncia no se sustentaba, le otorgó la libertad
Envíale esta nota a un amigo
Comentarios al autor
COMENTO YO:
Si podemos ayudar a difundir esta situación publicandola en periódicos, estaciones de radio, BLOGS, etc. y/o cooperar de alguna manera ya sea con ayudas de algunos amigos para que las autoridades tomen cartas en el asunto.
Esto nos puede suceder a todos los que utilizamos el metro.
ANEXO ALGUNOS DE ESOS REPORTEJES.
Exactamente el día 22/MAY/2007 cerca de las 14 hrs. Le sucedió lo mismo a un compañero de trabajo llamado José Antonio Sánchez Rodríguez y también colaborador de este BLOG.
Incluso lo detuvieron en la misma agencia del ministerio público No. 50.
A él lo acusan de acoso sexual (tocar a una mujer), e incluso se mencionó que la dama se bajó del metro y que José Antonio la siguió corriendo y la empezó a patear, por lo que la acusación es también por lesiones. Lo curioso es que mi compañero no puede correr por estar enfermo de las rodillas y de los pies.
LA JORNADA
Usted está aquí: lunes 14 de mayo de 2007 → Opinión → Ciudad Perdida
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
Policías extorsionadores en el Metro
Usan a mujeres para denunciar supuesto acoso sexual
Usuarios, indefensos, ¿cuándo intervendrá la autoridad?
Como sucedió en el caso de las llamadas Goteras, que se investigó hasta que el pariente de un ex gobernador fue víctima de la banda que narcotiza, roba y asesina a sus clientes, una nueva forma de extorsión se ha organizado en la ciudad, esta vez en el Metro.
En el Distrito Federal, la leyes han tratado de proteger legalmente a la mujer de los abusos de tipo sexual que pudieran recibir por parte del hombre. Esta situación es particularmente penada si el abuso se comete, por ejemplo, en los carros del Metro, y se estableció a partir de los ultrajes denunciados.
La medida ayudó, desde luego, a evitar que tales humillaciones se convirtieran en una constante, y que cada mujer que subiera al trasporte colectivo se viera condenada a soportar el sometimiento, por la fuerza, sin que hubiera castigo para el que lo perpetra.
Pero como es costumbre, eso sí, no faltó el grupo de policías que organizara una banda de extorsionadores. Se trata de mujeres que denuncian ante la policía que alguno de los viajantes las ha acosado sexualmente. Frente a la denuncia, los policías, fieles creyentes de la palabra femenina, antes de poner al facineroso en manos del Ministerio Público, le exigen una cantidad para que las cosas "no lleguen a mayores".
Hace poco más de una semana, el 3 de mayo para ser exactos, como a eso de las 14 horas, un ciudadano, parte de esta inmensa ciudad, fue atrapado por una de las bandas que describimos arriba y su vida dio un giro inesperado que lo tiene al borde de una condena carcelaria.
Se trata del señor Jesús Raúl Anaya Rosique quien después de viajar semidormido, a la salida precipitada de un vagón, fue denunciado por una mujer que lo acusó de tocarle las piernas. Ante la negativa del señor Anaya de poner en manos de los policía del Metro a cantidad de 10 mil pesos, se le remitió a la agencia del Ministerio Público 50-C, ubicada en una de las salidas de la estación del Metro Martín Carrera, en la delegación Gustavo A Madero.
Frente a la instancia legal, Anaya Rosique sufrió un preinfarto cardiaco que obligó a su traslado al hospital de Balbuena. Allí estuvo incomunicado y ni siquiera se le permitió comunicarse con si familia, tampoco apareció durante esa noche en la lista de ingresados al nosocomio.
Lo más terrible del caso es que la acusadora ha desaparecido, mientras la historia del hombre que dormitaba en el Metro se ha convertido en una pesadilla que lo puede llevar a años de cárcel por el delito de "abuso sexual agravado", recordemos que le tocó las piernas a una mujer.
Seguramente como este caso hay muchos más que nunca se documentan debidamente por el ejercicio de la extorsión, pero suceden con frecuencia alarmante. ¿Cuánto habrán de tardar las autoridades en corregir la situación? Si nos atemos a los hechos serán meses, por señalar algún lapso, antes de que la Procuraduría General del Justicia del DF se dé por enterada, y otros tantos para que actúe, a menos, claro, que le suceda a un pariente de político y si se trata de un panista, con mayor rapidez, como sucedió en el caso de las Goteras.
Mientras tanto la vida de muchos ciudadanos como la de Anaya Rosique puede dar un vuelco trágico y convertirse en un infierno. Poco se puede esperar del procurador Rodolfo Félix Cárdenas. Su tarea principal era sacar de la cárcel a Carlos Ahumada, y eso ya lo hizo, lo demás ya no importa tanto. ¡Viva la justicia!
Calderón en el DF
El panista Felipe Calderón habrá de pisar el DF hoy para dar como iniciados los trabajos del tren suburbano. Por lo pronto el diputado local Tomás Pliego ya hizo una denuncia ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos (es decir frente a nadie) en contra de esos trabajos, y aunque Calderón llegará copado por un inmenso aparto de seguridad, como siempre, y más, las protestas de la gente se harán escuchar, aunque la voz de la gente le importe un bledo.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx * ciudadangel@hotmail.com
LA JORNADA
Usted está aquí: sábado 19 de mayo de 2007 → Capital → Presuntos extorsionadores en el Metro; policías, cómplices
Liberan a ciudadano víctima de los vigilantes
Presuntos extorsionadores en el Metro; policías, cómplices
ALEJANDRO CRUZ, JOSEFINA QUINTERO
Debido a que nunca se ratificó la denuncia, fue liberado el ciudadano acusado por una mujer de acoso sexual cuando viajaba en el Metro y a quien personal de seguridad de ese medio de transporte le pidió 10 mil pesos para no llevarlo ante el agente del Ministerio Público (MP), informaron fuentes de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
De acuerdo con los informantes, se determinó que "no había delito que perseguir" contra el hermano del editor Jesús Anaya Rosique -cuya identidad no se dio a conocer-, por lo que salió del Reclusorio Oriente luego de que el pasado 3 de mayo fue remitido a la agencia 50-C del MP, por negarse a entregar el dinero que le pedían los elementos policiacos.
Indicaron que al parecer se trata de un hecho único, aunque no se descarta que se pueda tratar de una banda dedicada a este ilícito, por lo que se revisan las denuncias por extorsión presentadas ante la dependencia para verificar si hay casos con el mismo modus operandi.
De su lado, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) realiza una investigación para determinar posibles violaciones a los derechos humanos de esta persona. Con base en la facultad que le otorga la propia ley de la comisión se levantó la queja de oficio CDHDF/121/07/GAM/D/2650-III, a raíz de la publicación de este caso en algunos medios de comunicación, entre ellos La Jornada.
La indagatoria fue iniciada desde el pasado 8 de mayo y está a cargo de la tercera visitaduría de la CDHDF, quien inició el procedimiento para contactarse con la víctima del intento de extorsión por parte de un grupo de policías del Metro, pues éste debe ratificar la queja para que la investigación pueda continuar hasta sus últimas consecuencias.
Por su parte, el director del Sistema de Transporte Colectivo Metro, Francisco Bojórquez, informó que ante la presunta existencia de una banda de extorsionadores que opera en ese sistema, dedicada a la creación supuestos abusos sexuales en contra de mujeres en la cual intervienen elementos de seguridad, solicitó a la PGJDF se aboque a realizar una investigación profunda para dar con los responsables, "ya sean trabajadores de nuestro sistema, del cuerpo de vigilancia de la policía auxiliar o también los propios usuarios".
Al término del acto de la firma de un convenio de colaboración con el Conapred sobre la no discriminación, el funcionario reconoció que el caso donde se enjuicio a un hombre acusado de abuso sexual, por una mujer que jamás se presentó y que incluso se dijo hubo extorsión por parte de elementos de seguridad, es "complejo y preocupante porque se puede revertir la aplicación de la ley".
Bojórquez reconoció que hay quejas por abusos sexuales, las vejaciones en contra de las mujeres, las cuales calificó como "travesuras de algunos usuarios", manifestó que se da "una queja cada cinco días, de mujeres que hombres que van haciendo travesuras y es bastante molesto". Aseguró que en dichos casos se ha actuado de inmediato, "hemos detenido a personas en flagrancia haciendo actos indebidos".
AQUÍ EL ARTÍCULO DE EXCELSIOR DEL 19/MAY/2007
Treta en el Metro lo metió en prisión
Vivió un calvario. De visita en el DF, un turista tapatío se durmió en la estación Martín Carrera y al despertar lo acusaban de acoso sexual
Por: Rodolfo Ambriz
13/05/2007
Después de ser acusado "falsamente" de acoso sexual y de vivir un calvario con autoridades presuntamente coludidas con la querellante para su detención, Francisco José Anaya fue liberado del Reclusorio Oriente la tarde del pasado viernes.
Sus familiares advierten y aconsejan a los usuarios tener cuidado, porque una nueva forma de extorsión se está presentando en la Ciudad de México, específicamente en la estación Martín Carrera de ese sistema de transporte colectivo.
La semana pasada, Francisco José Anaya vino al Distrito Federal procedente de la ciudad de Guadalajara; realizó algunas visitas y en uno de sus traslados abordó el Metro. El cansancio lo venció y se quedó dormido.
Anaya es diabético y, de acuerdo con sus familiares, "muy impresionable", por lo que al despertar, dos cosas lo tomaron por sorpresa: se había pasado de su estación de destino y, además, frente a él estaba una mujer madura, quien lo acusaba de "acoso sexual" a gritos.
En seguida, sin entender exactamente qué era lo que sucedía llegó el personal de vigilancia. A partir de ese momento comenzó una serie de hechos que apuntaban a que se trataba de una treta "totalmente ensayada y preparada", según el testimonio de sus familiares.
El comandante de la estación le dijo a Anaya que si le daba diez mil pesos a la señora, ésta desistiría de hacer la denuncia. Sin embargo, él –quien estaba seguro de la falsedad de la acusación– se negó rotundamente a prestarse a la estafa, y fue enviado a la Agencia del Ministerio Público 50-C, ubicada a las afueras de esa estación.
Al verse en esa situación, empezó a experimentar síntomas de daño cardiaco, de un preinfarto. En calidad de "detenido" fue enviado al Hospital de Balbuena.
De acuerdo con su hermano, Carlos Anaya, la familia empezó a buscarlo pero nadie pudo informarles sobre su paradero en el hospital, pese a que ahí fue atendido. Pasaron muchas horas antes de que pudieran dar con él, y el personal hospitalario negaba que hubiese sido atendido ahí.
De Balbuena fue llevado, al día siguiente, nuevamente a la delegación, sin que la "querellante" se hubiera presentado a ratificar su denuncia. Ahí permaneció 48 horas y después salió rumbo al Reclusorio Oriente acusado de abuso sexual agravado, ya que en un principio la mujer declaraba que le había tocado la pierna, y en la Agencia del MP declaró que le había metido la mano en la falda. El viernes pasado una juez revisó el expediente y al encontrar que la denuncia no se sustentaba, le otorgó la libertad
Envíale esta nota a un amigo
Comentarios al autor
COMENTO YO:
Si podemos ayudar a difundir esta situación publicandola en periódicos, estaciones de radio, BLOGS, etc. y/o cooperar de alguna manera ya sea con ayudas de algunos amigos para que las autoridades tomen cartas en el asunto.
Esto nos puede suceder a todos los que utilizamos el metro.
2007/05/23
RECONOCE FECAL EL MEGA-FRAUDE veladamente
EN LA JORNADA
Usted está aquí: martes 22 de mayo de 2007 → Política → Necesarias, reformas profundas; el tiempo se acabó, dice Calderón
El mandatario presenta un catálogo de metas a cumplirse dentro de 23 años
Necesarias, reformas profundas; el tiempo se acabó, dice Calderón
Plantea abatir la pobreza, reducción de asesinatos, PIB per cápita de 29 mil dólares y mayor escolaridad
CALUDIA HERRERA BELTRAN
Al presentar su proyecto de país para 2030, el presidente Felipe Calderón convocó a los políticos y a la sociedad a establecer diálogo y acuerdos para impulsar reformas ''profundas'' en la estructura de México, dado que el tiempo ''se acabó''.
El llamado proyecto Visión 2030: el México que queremos, propone una serie de metas a cumplirse dentro de 23 años, entre las que destacan que no haya mexicanos en pobreza alimentaria, la reducción del número de asesinatos (cinco por cada cien mil habitantes), que el producto interno bruto (PIB) per cápita pase de 8 mil a 29 mil dólares y que la población tenga un promedio de escolaridad de 15 años, y no el actual, que es de 8.8 años.
En el alcázar de Chapultepec fueron reunidos integrantes de su gabinete legal y ampliado, así como líderes empresariales y políticos, con excepción de los que integran el Frente Amplio Progresista (integrado por PRD, PT y Convergencia).
Frente a ellos, Calderón advirtió que estos cambios deberán procesarse en un debate respetuoso y sólo en el contexto de las instituciones democráticas.
Yucatán puede esperar
La presidenta del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Beatriz Paredes, dio un trato deferente al jefe del Ejecutivo, al asistir a la ceremonia, no obstante que su partido y Acción Nacional (PAN) estaban concentrados en las elecciones de Yucatán, ganadas horas antes por el tricolor. Inclusive, el dirigente del blanquiazul, Manuel Espino, envió en su representación a Carlos Abascal, secretario general adjunto.
En este auditorio variopinto se podía encontrar tanto al premio Nobel de Química Mario Molina como a la actriz Ana Luisa Peluffo o a Armando Paredes, dirigente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
Antes del discurso del Presidente de la República se exhibió un video con imágenes de Martin Luther King, de Mahatma Gandhi y otras que ilustraban los sueños de Felipe Calderón. Además, la niña Fernanda Morales pronunció unas palabras con frases similares a las del mandatario, planteando que no quiere ser espectadora de este ''sueño'', sino contribuir a su cumplimiento.
Para justificar este plan para 2030, no obstante que su gobierno concluye en 2012, Calderón señaló que no hay cabida para la improvisación, pero tampoco pretende ignorar la historia del país ni reinventar la nación.
En su listado de deseos hizo velada referencia a las polémicas elecciones de 2006, y planteó que le gustaría que en 2030 hubiera una democracia donde la diferencia en las ideas se resuelva en las urnas y donde el veredicto de los ciudadanos, emitido mediante el voto, se respete por todos y por el gobierno.
Y advirtió: ''Hoy no tenemos margen para eludir nuestra responsabilidad, hay asuntos que exigen una respuesta firme y contundente y el tiempo se acabó; no podemos ni debemos agachar la cabeza frente a los retos que se presentan''.
Se refirió a problemas como la miseria, la desigualdad, el analfabetismo, la falta de oportunidades de empleo, la competitividad, el calentamiento global y el crimen organizado.
Para convencer sobre la urgencia de las reformas, dijo que si México sigue con el mismo ritmo no alcanzará sus metas. No basta el impulso inercial, se requieren cambios profundos en la estructura del país, afirmó. No se trata, dijo, de alcanzar un México para unos que excluyen a los demás, sino uno para todos.
De acuerdo con el jefe del Ejecutivo, este documento representa un consenso elemental que plantea los qués, pero falta establecer los cómos. El objetivo del gobierno, según explicó, es que el Plan Nacional de Desarrollo que presentará en mayo, así como los programas sectoriales, tomen como punto de partida este texto que representará el ''primer paso'' para que haya otro México.
El documento está dividido en cinco rubros, los mismos del Plan Nacional de Desarrollo: Estado de derecho y seguridad; Economía competitiva y generadora de empleos; Igualdad de oportunidades; Sustentabilidad ambiental, así como Democracia efectiva y política exterior responsable.
En cuanto a estado de derecho, plantea convertir a México en uno de los cinco países con mejor índice institucional, porque actualmente ocupa el sitio 69 de 125 enlistados. También, que 70 por ciento de las resoluciones sean favorables a la víctima y que el número de robos con violencia pase de 187 a 40 por cada cien mil habitantes.
Destaca la promesa de acabar con la desigualdad entre regiones, hacer que 100 por ciento de la población tenga agua potable, que los estudiantes obtengan 500 puntos y no 392 en el examen internacional PISA. Otra meta es que los mexicanos tengan una esperanza de vida de 80 años y no de 74.8; que 80 por ciento de las mujeres obtengan la misma remuneración que los hombres, y que el país se ubique en los primeros lugares en los índices de gobernabilidad.
Usted está aquí: martes 22 de mayo de 2007 → Política → Necesarias, reformas profundas; el tiempo se acabó, dice Calderón
El mandatario presenta un catálogo de metas a cumplirse dentro de 23 años
Necesarias, reformas profundas; el tiempo se acabó, dice Calderón
Plantea abatir la pobreza, reducción de asesinatos, PIB per cápita de 29 mil dólares y mayor escolaridad
CALUDIA HERRERA BELTRAN
Al presentar su proyecto de país para 2030, el presidente Felipe Calderón convocó a los políticos y a la sociedad a establecer diálogo y acuerdos para impulsar reformas ''profundas'' en la estructura de México, dado que el tiempo ''se acabó''.
El llamado proyecto Visión 2030: el México que queremos, propone una serie de metas a cumplirse dentro de 23 años, entre las que destacan que no haya mexicanos en pobreza alimentaria, la reducción del número de asesinatos (cinco por cada cien mil habitantes), que el producto interno bruto (PIB) per cápita pase de 8 mil a 29 mil dólares y que la población tenga un promedio de escolaridad de 15 años, y no el actual, que es de 8.8 años.
En el alcázar de Chapultepec fueron reunidos integrantes de su gabinete legal y ampliado, así como líderes empresariales y políticos, con excepción de los que integran el Frente Amplio Progresista (integrado por PRD, PT y Convergencia).
Frente a ellos, Calderón advirtió que estos cambios deberán procesarse en un debate respetuoso y sólo en el contexto de las instituciones democráticas.
Yucatán puede esperar
La presidenta del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Beatriz Paredes, dio un trato deferente al jefe del Ejecutivo, al asistir a la ceremonia, no obstante que su partido y Acción Nacional (PAN) estaban concentrados en las elecciones de Yucatán, ganadas horas antes por el tricolor. Inclusive, el dirigente del blanquiazul, Manuel Espino, envió en su representación a Carlos Abascal, secretario general adjunto.
En este auditorio variopinto se podía encontrar tanto al premio Nobel de Química Mario Molina como a la actriz Ana Luisa Peluffo o a Armando Paredes, dirigente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
Antes del discurso del Presidente de la República se exhibió un video con imágenes de Martin Luther King, de Mahatma Gandhi y otras que ilustraban los sueños de Felipe Calderón. Además, la niña Fernanda Morales pronunció unas palabras con frases similares a las del mandatario, planteando que no quiere ser espectadora de este ''sueño'', sino contribuir a su cumplimiento.
Para justificar este plan para 2030, no obstante que su gobierno concluye en 2012, Calderón señaló que no hay cabida para la improvisación, pero tampoco pretende ignorar la historia del país ni reinventar la nación.
En su listado de deseos hizo velada referencia a las polémicas elecciones de 2006, y planteó que le gustaría que en 2030 hubiera una democracia donde la diferencia en las ideas se resuelva en las urnas y donde el veredicto de los ciudadanos, emitido mediante el voto, se respete por todos y por el gobierno.
Y advirtió: ''Hoy no tenemos margen para eludir nuestra responsabilidad, hay asuntos que exigen una respuesta firme y contundente y el tiempo se acabó; no podemos ni debemos agachar la cabeza frente a los retos que se presentan''.
Se refirió a problemas como la miseria, la desigualdad, el analfabetismo, la falta de oportunidades de empleo, la competitividad, el calentamiento global y el crimen organizado.
Para convencer sobre la urgencia de las reformas, dijo que si México sigue con el mismo ritmo no alcanzará sus metas. No basta el impulso inercial, se requieren cambios profundos en la estructura del país, afirmó. No se trata, dijo, de alcanzar un México para unos que excluyen a los demás, sino uno para todos.
De acuerdo con el jefe del Ejecutivo, este documento representa un consenso elemental que plantea los qués, pero falta establecer los cómos. El objetivo del gobierno, según explicó, es que el Plan Nacional de Desarrollo que presentará en mayo, así como los programas sectoriales, tomen como punto de partida este texto que representará el ''primer paso'' para que haya otro México.
El documento está dividido en cinco rubros, los mismos del Plan Nacional de Desarrollo: Estado de derecho y seguridad; Economía competitiva y generadora de empleos; Igualdad de oportunidades; Sustentabilidad ambiental, así como Democracia efectiva y política exterior responsable.
En cuanto a estado de derecho, plantea convertir a México en uno de los cinco países con mejor índice institucional, porque actualmente ocupa el sitio 69 de 125 enlistados. También, que 70 por ciento de las resoluciones sean favorables a la víctima y que el número de robos con violencia pase de 187 a 40 por cada cien mil habitantes.
Destaca la promesa de acabar con la desigualdad entre regiones, hacer que 100 por ciento de la población tenga agua potable, que los estudiantes obtengan 500 puntos y no 392 en el examen internacional PISA. Otra meta es que los mexicanos tengan una esperanza de vida de 80 años y no de 74.8; que 80 por ciento de las mujeres obtengan la misma remuneración que los hombres, y que el país se ubique en los primeros lugares en los índices de gobernabilidad.
COMENTO YO:
Es claro el comentario donde tácitamente acepta el espurio que hubo fraude electoral y que al menos de aqí al 2030 seguirá habiendolos.
2007/05/21
ADIOS RCTV
Si nos informamos, cambiaría el mal de América Latina, no crees?.
http://video.google.com/videoplay?docid=5888410915664748659&hl=es
http://video.google.com/videoplay?docid=5888410915664748659&hl=es
Sobre lo que significa ser de izquierda
TAL COMO NOS LO INFORMAN EN EL blog REVOLUCINES
Fernando Sánchez Cuadros
Rebelión y Tlaxcala
“Perdimos, no pudimos hacer la revolución.Pero tuvimos, tenemos, tendremos razón de intentarlo.Y ganaremos cada vez que un joven sepa que no todo se compra,ni se vende y sienta ganas de querer cambiar el mundo.”Envar El Kadri
Hay una pregunta reiterada, por cierto pertinente: “¿puedo luchar para revertir la miseria, el hambre, la injusticia, el abandono, sin ser de izquierda?” La pregunta alternativa y más directa para la discusión podría ser ¿puede alguien de derecha luchar por la justicia social, los derechos humanos y el bienestar humano generalizado o contra la degradación ambiental de manera efectiva?
Creo que estas preguntas no se formularon en el pasado porque las izquierdas tenían ciertas certezas que asumían sin considerar posible siquiera el debate al respecto. Esas certezas partían de una clara división ideológica y política entre derecha e izquierda que tenía como línea de demarcación la postura ante el sistema económico y social imperante, el capitalismo. En ese debate nadie desde la izquierda se planteaba la posibilidad de que desde posiciones de derecha se pudiera ser siquiera solidario, menos aun respetuoso de los derechos humanos o más específicamente de los derechos del pueblo pobre ni defender de la soberanía nacional. Por lo que se asociaba automáticamente a la derecha con posturas que se calificaban de pro-imperialistas y antidemocráticas.
Antes de descalificar esa visión, sería bueno ponerla en contexto. En las décadas de los años sesenta y setenta, incluso en los ochenta, el mundo vivía una polarización detrás de la cual subyacía la Guerra Fría, y en los países subdesarrollados esa polarización se entrecruzaba con otra observable en su existencia como naciones dependientes y sometidas, cuya soberanía era constantemente vulnerada, y las potencias dominantes que las avasallaban. De manera que la izquierda “tercermundista” y latinoamericana, en particular, era necesariamente antiimperialista no tanto por razones ideológicas, que ciertamente estaban presentes, sino por razones de identidad y supervivencia. La izquierda era también anticapitalista, se podría decir que por razones ideológicas predominantemente. Sin embargo, el carácter antisistémico de la izquierda no conducía necesariamente a abrazar las mismas utopías. Un sector de la izquierda era socialista, incluso comunista, pero no había consenso acerca de la naturaleza del socialismo que se proclamaba, ni mayor claridad en cuál sería su contenido programático ni su manifestación como forma de organización de la sociedad. Una serie de experiencias en el mundo de ese periodo, particularmente el conflicto chino-soviético, pero también la irreductibilidad en muchas ocasiones de los diferentes sectores para acometer sus diferencias a la hora de debatir política o ideológicamente hacían irresoluble el debate (irresoluble en el sentido de que condujese a una síntesis que permitiera avanzar como corriente política en la sociedad). Tales son los casos de las múltiples corrientes de izquierda que se autoproclamaban auténticas intérpretes de la expectativa de los pueblos. Ni siquiera había acuerdo en la interpretación de los textos que se consideraban fundamentales en la elaboración de una alternativa de izquierda. Trostkistas, maoístas, prosoviéticos, castristas, guevaristas, entre las más destacadas, se disputaban el campo del socialismo y el comunismo. Si a este conjunto de corrientes se agregaran las de inspiración socialdemócrata, el ámbito se tornaba aún más complejo. Sin embargo, si algún consenso había entonces entre la izquierda radical era que la socialdemocracia en el mejor de los casos podría ser considerada progresista en el mundo desarrollado.
En el marco de las contradicciones imperantes, el capitalismo era percibido como la fuente de los problemas y males que aquejaban a nuestras sociedades y se explicaba la injusticia como resultado de la explotación y de la imposición de los intereses de una minoría de la sociedad sobre los del resto. Por esta razón se percibía la dominación como esencialmente antidemocrática. De manera que si ser de izquierda suponía oponerse al statu quo, lograr una sociedad justa y democrática (para algunos, socialista) pasaba necesariamente por luchar contra la dominación y la explotación, y no sólo por mejoras en la aplicación de los derechos. De hecho, se percibía como inviable en el capitalismo la aplicación a cabalidad de la Carta Internacional de los Derechos del Hombre, así como el propio programa de la revolución francesa (el momento más climático y avanzado de la burguesía como clase revolucionaria): libertad, igualdad y fraternidad. La burguesía aparecía en este marco traicionando a sus propios valores y principios, una vez que se enseñoreaba entre sus motivaciones centrales la aspiración a obtener una creciente ganancia.
Hoy en día no falta quien considere la aspiración a ganar más como legítima y necesaria para impulsar el crecimiento económico y el “progreso”, incluso en las filas del “progresismo”. Por otra parte, hay quienes cuestionan la idea misma de “progreso” y encuentran en el crecimiento y la expansión del consumo que lo sustenta la fuente de uno de los mayores males que enfrenta la humanidad: el calentamiento global y el consecuente colapso ecológico [1]. En el FSM y en general en los ámbitos del progresismo mundial se debate si el leit motiv de las posturas progresistas no debería de ser el “ecologismo” que puede o no ser anticapitalista. De hecho, hay sectores del liberalismo serio que han puesto un gran énfasis en este aspecto, como Al Gore, el ex candidato a la presidencia de USA Estas manifestaciones de diferentes sectores de la academia, la política o la opinión pública en general han alimentado la percepción de que la línea demarcatoria entre izquierda y derecha se ha borrado y la distinción, para algunos, se ha tornado inútil para congregar esfuerzos en la sociedad civil orientados a encarar los problemas del medio ambiente, la pobreza, la defensa de los derechos humanos y la seguridad ciudadana, así como la consolidación de la democracia, que en la mayoría de los casos pasaría por un fortalecimiento de las instituciones. No siempre hay acuerdo, sin embargo, en que dicho fortalecimiento debería empoderar a la sociedad civil, como la vigilancia ciudadana, donde incluso hay discrepancia en torno al alcance de la rendición de cuentas y, al menos, en el ámbito de los sustentadores del statu quo, bastaría con hacer más transparente el desempeño del poder político, que muchas veces queda reducido al sector público y exonera o es complaciente con las responsabilidades del sector privado. En esta nueva cosmovisión de los conflictos, las clases sociales tienden a desempeñar un papel menos relevante, si todavía se les concediera alguno, de manera que el capital ya no es el centro en torno al cual se deslindan las posiciones progresistas, sino ámbitos tan variados que en este enfoque quedan inconexos[2]. De esta manera el movimiento progresista mundial que se congrega en los FSM ha encontrado dificultades para mantener los criterios de su unidad o para las alianzas entre movimientos diversos, corriendo el riesgo de volver a la dispersión de movimientos con motivaciones específicas o puntuales: ecologistas, feministas, defensores de los derechos humanos, defensores del derecho a la diversidad sexual, racial y cultural. Estos movimientos, sin embargo, expresan respuestas diversas a un fenómeno que caracteriza la dinámica de las relaciones internacionales y del funcionamiento de las sociedades en lo que se ha dado en denominar la posmodernidad.
La proliferación de guerras que siguió al fin de la Guerra Fría, el deseo incontenible de USA de ejercer una hegemonía sectaria y excluyente, los conflictos entre la potencias tradicionales, USA, la UE y Japón, y su menor capacidad para seguir ejerciendo como motor de la economía mundial y seguir satisfaciendo las necesidades de sus poblaciones y entre éstas y las potencias emergentes, especialmente China y Rusia, así como con las potencias regionales existentes o potenciales, son expresión de las dificultades del capitalismo para su reproducción: un excedente que resulta insuficiente para las expectativas de ganancia de las grandes corporaciones, lo que ha determinado que el mundo se estreche en cuanto mercado para tales expectativas, tanto porque la demanda se concentra cada vez más debido a la distribución regresiva del ingreso, aunque hay ricos con un poder adquisitivo multiplicado, como porque la degradación del medio ambiente compromete la disponibilidad de recursos para la producción y reproducción del sistema económico [3], lo que tiene importantes implicaciones en el orden social y en la propia forma de hacer política. La profundización de la llamada globalización ha venido acompañada de una paradoja: la mayor internacionalización ha desatado las aspiraciones nacionalistas que podrían ser contrarrestadas, aun cuando no desaparecieran, en un orden mundial multilateral y no unipolar como el que pretenden imponer las fracciones neoconservadoras de la oligarquía usamericana, que ha contado con la condescendencia, por decirlo de alguna manera, de las fracciones liberales de la clase política, aunque no siempre de la sociedad civil.
Esto es lo que hace más complejo al mundo actual, a lo que se suma el uso que el poder económico transnacional está haciendo de las mayores capacidades tecnológicas. De manera que si observamos cuidadosamente la fuente de los conflictos sociales, políticos y en la relación con la naturaleza lo que sobresale es la forma en que el capital pretende resolver la contradicción entre su necesidad de extraer mayores excedentes y los mecanismos de acumulación existentes.
Si en la percepción del poder económico dominante no hay suficiente para todos, el conflicto se resuelve concentrando la mayor porción posible de reservas de recursos y de acceso a los mercados, al menos en tanto no se colonice la luna o algún otro planeta para continuar con el “intercambio” de oro por espejitos. Y si esta disputa entre capitalistas que cuenta con el respaldo de sus respectivos Estados encuentra resistencias, éstas deberán ser arrasadas. No hay tiempo ni humor ni capacidad para la seducción que genere consensos amplios. Por esta razón los organismos multilaterales han sido puestos enteramente al servicio del capital transnacional y el orden jurídico internacional, en sí mismo cuestionable por su inequidad, es despreciado por los poderes globales.
En este entorno, ¿se podría defender los derechos humanos, las libertades individuales, el derecho de las naciones a la soberanía y la consecuente relación entre estados basada en el principio de la igualdad y el respeto mutuo, el medio ambiente, los derechos de las “minorías” (que en rigor no siempre pueden incluirse entre las libertades individuales), sin tener una postura definida ante los conflictos fundamentales que enfrentan a los seres humanos, ya sea como naciones, como sectores sociales, como agrupaciones de diversa índole, haciendo caso omiso de las implicaciones que tiene la hegemonía del capital para el ejercicio pleno de tales derechos?
Visto así, ser de izquierda pasa por una definición ante estos fenómenos. En los países en desarrollo, en rigor dominados, encarar los problemas de la humanidad implica, adicionalmente, encarar los retos que supone ser naciones subordinadas en un orden mundial injusto. Si ser de izquierda consiste como antes en adoptar una postura a favor de la democracia, la libertad y la justicia, y en consecuencia contraria a la injusticia y la dominación, esa determinación no puede soslayar la fuente de los problemas que aquejan a la humanidad y al planeta.
Por lo tanto, las preguntas que habría que hacerse son: ¿Alguien que no cuestiona el orden imperante podría ser de izquierda? ¿Se puede luchar por la justicia y la libertad sin cuestionar el orden imperante? ¿Se puede generar organizaciones para luchar por la justicia, la democracia y la libertad en la que sus miembros no se posicionen claramente y sin disimulos en torno a la fuente de los factores que generan la desigualdad, la miseria, la inequidad y la falta de libertad? Habría que observar lo que ocurre en USA, considerado por los liberales como la fuente de inspiración y el sustento de las libertades humanas en el marco de la Ley Patriótica y otras disposiciones legales que cercenan las libertades individuales, incluso en contra de la Constitución vigente, y en el marco de la paranoia antiterrorista azuzada por el gobierno con la complicidad de los medios de comunicación como cortina de humo para llevar a cabo una agenda de dominación global unilateral.
Pero la pregunta más importante es si alguien que no cuestiona el orden imperante, llámese de derecha o como plazca, podría sumar en la lucha por la libertad, la igualdad y la solidaridad humana. A lo mejor podemos encontrar personas que en un ámbito son claramente sustentadoras del orden vigente, pero están genuinamente preocupadas por la ecología o el hambre o la discriminación. El punto es si desde sus posiciones políticas y su postura ante los conflictos fundamentales podrán sumar a la lucha por un mundo mejor. En el mundo actual, en el que la polarización (pobreza-riqueza, dominadores-dominados, ganadores-perdedores) es el signo de los tiempos, no se puede pretender no definirse para sumarse a causas determinadas.
A lo mejor el desprestigio de la izquierda construido con un ímpetu digno de mejores causas con base en las divisiones, la descalificación artera, el sectarismo, la corrupción y el autoritarismo, quiera ser usado como justificación para no optar. Sin embargo, cabría preguntarse si esos vicios son exclusivos de la izquierda y más específicamente si la derecha no adolece de ellos. La construcción de una alternativa democrática y liberadora pasa necesariamente por la construcción de las organizaciones políticas que se comprometan con tales propósitos y ello requiere necesariamente la elaboración de un nuevo marco político y programático, de lo contrario seguiremos en un activismo movimientista como el que está paralizando al altermundismo en cuanto expresión de la lucha por Otro Mundo. Acometer estas tareas con consistencia y compromiso supone en primer término una definición precisa en lo político e ideológico. Si somos consecuentes con el compromiso de superar los vicios de la “vieja izquierda”, debemos sumarnos al esfuerzo por construir una “nueva izquierda” que responda a las expectativas populares y a la tarea de hacer de la democracia el escenario para el quehacer político y social.
Llegado a este punto a la pregunta original “¿puedo luchar para revertir la miseria, el hambre, la injusticia, el abandono, sin ser de izquierda?” se podría responder sí. Lo observamos en un sinnúmero de organizaciones sociales como las ONG u organizaciones comunitarias y religiosas en las que los impulsos humanitarios valores y apreciaciones éticas prevalecen sobre las convicciones políticas o la ideología. La pregunta “si ello me hace necesariamente de izquierda”, en cambio se responde negativamente, porque ser de izquierda es una opción política ante el sistema de dominación y no sólo ante sus implicaciones en la equidad, la justicia y la democracia. La distinción entre “progresistas” e “izquierdistas” radica precisamente en la disposición que nace de la mente, el corazón y las entrañas y da forma a nuestros valores para enfrentar al sistema como un todo o sencillamente acometer contra sus estragos. La pregunta que surge con esta constatación, por lo tanto, es ¿hasta qué punto están dispuestas a llegar las organizaciones políticas, las formaciones de la sociedad y los individuos en la lucha por la libertad, la justicia y la democracia?
Alguien preguntaba alguna vez al fragor de un debate sobre el anticapitalismo si se debería derrocar a ese sistema (el capitalismo) que ha traído el progreso y el desarrollo a la humanidad. Más allá de que esta forma de encarar las cosas pudiera ubicarse con mayor propiedad en el periodo formativo de lo que se ha dado en llamar modernidad, lo cierto es que encierra una posición ideológica que supone que las sociedades dependientes y atrasadas como la nuestra podrían alcanzar el desarrollo en el capitalismo, y que no cuestiona en absoluto la dominación de Estados poderosos económica y militarmente sobre Estados débiles y menos se cuestiona sobre las motivaciones de esa dominación ni el papel que hubiera desempeñado en el “progreso” y en el “desarrollo” de las naciones prósperas[4]. A lo mejor supone que esa “superioridad”, derivada de las razones que fueran, les otorga el derecho a imponerse al resto. Si así fuera, los neoconservadores usamericanos estarían actuando correctamente. Este enfoque entre sectores que se consideran a sí mismos progresistas resulta de haber eliminado de sus análisis conceptos como explotación, clases sociales o imperialismo; entre sus sectores con mayor iniciativa y protagonismo se suelen gestar propuestas para enfrentar la inequidad que no cuestionan sus orígenes sistémicos: la explotación y la dominación, o suponen que el orden imperante puede transformarse con buena voluntad y disposición política o con mejoras en la legislación, por eso sobrevaloran el papel de las instituciones y desdeñan o no atinan a observar lo que ocurre en las estructuras de las formaciones sociales, lo que caracteriza su esencia y las identifica.
Hay casos en los que las transiciones ideológicas hacia estas canteras están determinadas por el fracaso del llamado socialismo real, el autoritarismo y la formación de un nuevo bloque social dominante dentro del partido en el poder. Aturdidos y decepcionados al constatar que aquello en lo que creyeron era una falacia o una utopía irrealizable pierden de vista que ningún error, exceso, crimen o aberración que se hubiera cometido en el “socialismo real” absuelve al capitalismo de sus crímenes contra la humanidad y el planeta. Desde la caída del Muro de Berlín y la disolución de la URSS las filas de la izquierda fueron conmocionadas con un profundo impacto psicológico, moral, emocional y político. Lejos de analizar qué pasó y en qué medida lo ocurrido era consecuencia directa, inmediata o necesaria del ideario socialista, abjuraron de sus convicciones y se retiraron de la actividad política o transitaron al campo antes considerado enemigo o buscaron alternativas como la llamada “Tercera Vía” y la socialdemocracia, variantes en general de un liberalismo más o menos radical en el mejor de los casos.
Hay una pregunta que es fundamental formularse a la hora de adoptar una postura política que pretende no ubicarse en la derecha ni en la izquierda: ¿puede la derecha impulsar un proyecto democratizador, incluyente, equitativo, justo que signifique una salida del atraso y rompa las cadenas de la dependencia? Si la respuesta es afirmativa, entonces no es preciso definirse de izquierda para luchar por la democracia, la justicia, la equidad y la preservación de nuestro hábitat natural. Sin embargo, son tan evidentes, aunque no tan obvias para algunos, las responsabilidades de los grupos económicos dominantes [5], que la sola duda parecería un intento de exculpación. Si en algo los neoliberales han sido incapaces de responder decorosamente a sus críticos es precisamente en la profundización de la desigualdad, lo que ha agotado el crédito político de la derecha, sustentadora natural de las políticas neoliberales, por la sencilla y elocuente casualidad de que están pensadas, diseñadas y ejecutadas para beneficio de las fracciones monopólicas del capital. La concentración del capital y el recurso exacerbado a políticas comerciales “no competitivas” son parte del proceso de ahondamiento de la desigualdad. En consecuencia, en América Latina tras la constatación del fracaso del Consenso de Washington se ha observado el arribo al gobierno por la vía electoral de regímenes que se reclaman de izquierda o al menos no se incomodan por ser considerados progresistas.
Junto al hundimiento ocasionado por el neoliberalismo se observa como respuesta ideológica de la derecha una estratagema disfrazada de discurso que pretende sepultar el conocimiento sociológico crítico prevaleciente con un solo concepto: globalización, “un Big Bang homologable a la teoría del origen del universo” [6]. El concepto globalización ha devenido en consigna -catalizada por una entelequia: el mercado- de la muy desprestigiada creencia del “fin de la historia”, que aspiró a ser fundamento de la revisión de las ciencias sociales, abandona hoy en día por su propio artífice: Francis Fukuyama. Esta es la ideología dominante de la decadencia de la civilización del capital transnacional.
De manera que la lógica “no soy de derecha”, pero “tampoco soy de izquierda” sólo tiene una solución posible: “soy de centro” y más vale asumirla en cuanto tal. Lo que no es razonable es la pretensión de querer hacer desaparecer la diferencia izquierda-derecha en aras de no optar. Peor aún, desde una postura “progresista” no se puede no ser antiderechista, puesto que ello supondría una postura sinuosa ante el neoliberalismo, aun cuando pudieran deprimirnos genuinamente sus implicaciones y consecuencias en el tejido social, el bienestar; supondría que no se repudia a quienes suprimen en los hechos el ejercicio efectivo de los derechos humanos, aunque se milite en la defensa de los principios en los que se sustentan las libertades democráticas, o a los que discriminan en la práctica, aunque se declare rechazar toda forma de exclusión. No rechazar a la derecha supone que luchar contra el capital transnacional no se asume como obligación moral, aunque alarmaran los estragos que provocan en el medio ambiente “determinadas prácticas empresariales” o el daño que causan la especulación o males endémicos como la esclavitud, el tráfico de personas, armas y drogas, la corrupción y la tortura, obviándose el papel de estas atrocidades en la generación de ganancias y la acumulación de capital. Se trata al capitalismo como si fuera ajeno a sus excrecencias o como si no tuviera relación con el auge y empoderamiento de las mafias internacionales. Se podría argumentar que las poderosas mafias rusas emergieron en el agonizante “socialismo real”, pero no se puede perder de vista que la regla sería que las civilizaciones o los sistemas decadentes se pudren cuando no se transforman. Esto es exactamente lo que vive el capitalismo del siglo XXI temprano, por lo tanto, el anticapitalismo no sólo es legítimo sino necesario para imaginar y construir alternativas.
La incapacidad para generar alternativas en la derecha se pretende disfrazar con manipulación mediática, y degradación de la conciencia y la moral de la sociedad con el objeto velado de trivializar la crítica y desarticular la organización de la sociedad y su resistencia. La manipulación es expresión de la incapacidad para generar consensos y regenerar la hegemonía (en el sentido gramsciano) que legitima la dominación. Cuando esta vía resulta insuficiente se recurre a la represión abierta y generalizada, es decir se atropellan los derechos humanos, las libertades básicas y al propio orden jurídico sobre el que se sustentan el statu quo y sus instituciones. Cuando el estado de derecho se torna desechable, la manipulación mediática y la represión son tanto más reiteradas y grotescas. Esta situación no surge por generación espontánea y no hace falta ser un cultor de teorías de la conspiración para constatar como se articula en tanto instrumento de dominación dentro y fuera de las instituciones. De manera que la crisis del parlamentarismo, la corrupción del sistema judicial, el imperio de los lobby en la gestación de acuerdos y “consensos” de minorías que buscan imponer sus designios y el autoritarismo son manifestaciones de la crisis de dominación. La necesidad de recurrir a la fuerza bruta para sustentar la dominación se observa de manera descarnada en las políticas expansionistas y guerreristas de USA. Desde la derrota de Vietnam a la derrota de Irak, el imperialismo usamericano sólo ha tenido un gran triunfo político: el colapso de la Unión Soviética y su bloque. Aun así, la llamada revolución conservadora que impulsó al neoliberalismo y la globalización acusa sus últimos estertores y está siendo sepultada al compás de terribles atrocidades: la barbarie sionista, la extensión de la guerra en el Medio Oriente, el Asia Central y el Cuerno de África por parte de las potencias occidentales, desastres naturales resultantes del calentamiento global, el retorno de la carrera armamentista, la proliferación de pandemias que diezman principalmente a las poblaciones localizadas en las regiones más pobres y abandonadas por la “gran civilización occidental”.
En la medida en que la derecha se radicaliza y las fracciones extremistas ganan terreno, ¿se puede no ser de derecha ni de izquierda? En la medida en que la articulación de una respuesta democrática con consenso social es una necesidad imperiosa y exige propuestas políticas precisas, así como generar las organizaciones que las pongan en práctica ¿se puede no ser de izquierda? Lamentablemente no es tan simple. La complejidad ha sido expuesta de manera brillante por Boaventura de Sousa Santos [7]: “Algunos, al considerar que no tienen que explicitar de qué lado están, han cesado de preocuparse de dicho interrogante y han criticado a aquellos que sí lo hacen; a otros quizá las generaciones más jóvenes de científicos sociales, les gustaría responder a esta pregunta y por tanto tomar partido al respecto, pero han constatado, en ocasiones con angustia, la aparente y creciente dificultad de identificar posiciones alternativas concretas frente a las cuales sería imperativo escoger de qué lado se está. Ellos también son los más afectados por el problema que aquí constituye mi punto de partida: ¿por qué, si hay mucho para criticar –tal vez más que nunca antes–, resulta tan difícil construir una teoría crítica?”.
Varios temas surgen inmediatamente de esta reflexión de Santos:
El problema de la tolerancia
El problema del posmodernismo
¿Puede la izquierda ser liberal?
¿Es la izquierda necesariamente revolucionaria?
¿En qué consiste el socialismo? ¿Hay un socialismo del siglo XXI?
Temas que constituyen en sí mismos una agenda para la reflexión y la discusión tendiente a consolidar una propuesta consistente de izquierda.
Notas
[1] Véase Hamilton, Olive. El fetiche del crecimiento. Ed. Laetoli, España, 2006
[2] Las llamadas políticas de identidad, políticas culturales o particularismos militantes. Ver Eric Hobsbawn, “La izquierda y la política de la identidad”, New Left Review edición en español No. 0. Zigmunt Bauman ha advertido sin embargo, que no se debería subestimar el hecho de que estos temas hallan sido politizados en la posmodernidad. Ver Ética posmoderna. Siglo XXI, Argentina, 2004.
[3] Véase Immanuel Wallerstein, “¿Globalización o era de transición?”, en Eseconomía, Nueva Época, No. 1, otoño 2002.
[4] Sobre la discusión del desarrollo y las implicaciones del desarrollo de las naciones avanzadas para las naciones atrasadas puede consultarse Ha-Joon Chang, Retirar la escalera, Ed. Catarata, Madrid, 2004; Gilbert Rist, El desarrollo: historia de una creencia occidental, Ed. Catarata, Madrid, 2002; Gilbert Dupas, O mito do progreso, Editora Inesp, Sao Paulo, 2006; G. Arrighi, A Ilusão do desenvolvimento, Editora Vozes, Petrópolis, 1998; José Luis Fiori, “Formação, expansão e limites do poder global”, en O poder Americano, Editora Vozes, Petrópolis, 2005; “Introdução: De volta à questão da riqueza de algumas nações” y “Estados, moedas e desenvolvimento”, en Estados, moedas e desenvolvimento das nações, Editora Vozes, Petrópolis, 2000.
[5] El capital más propiamente, aunque hay quienes prefieren usar un concepto que aparenta ser anodino y neutral, inscrito en la “corrección política”: “empresarios”, porque pretenden desclasar la propiedad. A partir de la formación de un nuevo sector de propietarios emergidos en el ámbito de la informalidad se ha pretendido implicar que la propiedad no supone o ha dejado de expresar una relación social. Si bien se puede constatar el ascenso de estos sectores, provenientes en algunos casos de las clases trabajadoras a la “clase media”, ello no ha significado una reducción de la pobreza (hay pobres más pobres, pobres que antes no lo eran y más pobres en general) ni mayor equidad.
[6] Marcos Roitman-Roseman, “La involución de la derecha latinoamericana”. la Jornada, 11 de febrero de 2007.
[7] Véase El milenio huérfano. Ensayos para una nueva cultura política. Ed. Trotta, España, 2005. Pág. 101.
Noticia asimismo aparecida en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=2729&lg=esFernando Sánchez Cuadros es economista, nació en Perú y reside en la Ciudad de México. Se declara inconforme crónico.
Publicado por La Gran Campaña en 10:12 AM 0 comentarios
Fernando Sánchez Cuadros
Rebelión y Tlaxcala
“Perdimos, no pudimos hacer la revolución.Pero tuvimos, tenemos, tendremos razón de intentarlo.Y ganaremos cada vez que un joven sepa que no todo se compra,ni se vende y sienta ganas de querer cambiar el mundo.”Envar El Kadri
Hay una pregunta reiterada, por cierto pertinente: “¿puedo luchar para revertir la miseria, el hambre, la injusticia, el abandono, sin ser de izquierda?” La pregunta alternativa y más directa para la discusión podría ser ¿puede alguien de derecha luchar por la justicia social, los derechos humanos y el bienestar humano generalizado o contra la degradación ambiental de manera efectiva?
Creo que estas preguntas no se formularon en el pasado porque las izquierdas tenían ciertas certezas que asumían sin considerar posible siquiera el debate al respecto. Esas certezas partían de una clara división ideológica y política entre derecha e izquierda que tenía como línea de demarcación la postura ante el sistema económico y social imperante, el capitalismo. En ese debate nadie desde la izquierda se planteaba la posibilidad de que desde posiciones de derecha se pudiera ser siquiera solidario, menos aun respetuoso de los derechos humanos o más específicamente de los derechos del pueblo pobre ni defender de la soberanía nacional. Por lo que se asociaba automáticamente a la derecha con posturas que se calificaban de pro-imperialistas y antidemocráticas.
Antes de descalificar esa visión, sería bueno ponerla en contexto. En las décadas de los años sesenta y setenta, incluso en los ochenta, el mundo vivía una polarización detrás de la cual subyacía la Guerra Fría, y en los países subdesarrollados esa polarización se entrecruzaba con otra observable en su existencia como naciones dependientes y sometidas, cuya soberanía era constantemente vulnerada, y las potencias dominantes que las avasallaban. De manera que la izquierda “tercermundista” y latinoamericana, en particular, era necesariamente antiimperialista no tanto por razones ideológicas, que ciertamente estaban presentes, sino por razones de identidad y supervivencia. La izquierda era también anticapitalista, se podría decir que por razones ideológicas predominantemente. Sin embargo, el carácter antisistémico de la izquierda no conducía necesariamente a abrazar las mismas utopías. Un sector de la izquierda era socialista, incluso comunista, pero no había consenso acerca de la naturaleza del socialismo que se proclamaba, ni mayor claridad en cuál sería su contenido programático ni su manifestación como forma de organización de la sociedad. Una serie de experiencias en el mundo de ese periodo, particularmente el conflicto chino-soviético, pero también la irreductibilidad en muchas ocasiones de los diferentes sectores para acometer sus diferencias a la hora de debatir política o ideológicamente hacían irresoluble el debate (irresoluble en el sentido de que condujese a una síntesis que permitiera avanzar como corriente política en la sociedad). Tales son los casos de las múltiples corrientes de izquierda que se autoproclamaban auténticas intérpretes de la expectativa de los pueblos. Ni siquiera había acuerdo en la interpretación de los textos que se consideraban fundamentales en la elaboración de una alternativa de izquierda. Trostkistas, maoístas, prosoviéticos, castristas, guevaristas, entre las más destacadas, se disputaban el campo del socialismo y el comunismo. Si a este conjunto de corrientes se agregaran las de inspiración socialdemócrata, el ámbito se tornaba aún más complejo. Sin embargo, si algún consenso había entonces entre la izquierda radical era que la socialdemocracia en el mejor de los casos podría ser considerada progresista en el mundo desarrollado.
En el marco de las contradicciones imperantes, el capitalismo era percibido como la fuente de los problemas y males que aquejaban a nuestras sociedades y se explicaba la injusticia como resultado de la explotación y de la imposición de los intereses de una minoría de la sociedad sobre los del resto. Por esta razón se percibía la dominación como esencialmente antidemocrática. De manera que si ser de izquierda suponía oponerse al statu quo, lograr una sociedad justa y democrática (para algunos, socialista) pasaba necesariamente por luchar contra la dominación y la explotación, y no sólo por mejoras en la aplicación de los derechos. De hecho, se percibía como inviable en el capitalismo la aplicación a cabalidad de la Carta Internacional de los Derechos del Hombre, así como el propio programa de la revolución francesa (el momento más climático y avanzado de la burguesía como clase revolucionaria): libertad, igualdad y fraternidad. La burguesía aparecía en este marco traicionando a sus propios valores y principios, una vez que se enseñoreaba entre sus motivaciones centrales la aspiración a obtener una creciente ganancia.
Hoy en día no falta quien considere la aspiración a ganar más como legítima y necesaria para impulsar el crecimiento económico y el “progreso”, incluso en las filas del “progresismo”. Por otra parte, hay quienes cuestionan la idea misma de “progreso” y encuentran en el crecimiento y la expansión del consumo que lo sustenta la fuente de uno de los mayores males que enfrenta la humanidad: el calentamiento global y el consecuente colapso ecológico [1]. En el FSM y en general en los ámbitos del progresismo mundial se debate si el leit motiv de las posturas progresistas no debería de ser el “ecologismo” que puede o no ser anticapitalista. De hecho, hay sectores del liberalismo serio que han puesto un gran énfasis en este aspecto, como Al Gore, el ex candidato a la presidencia de USA Estas manifestaciones de diferentes sectores de la academia, la política o la opinión pública en general han alimentado la percepción de que la línea demarcatoria entre izquierda y derecha se ha borrado y la distinción, para algunos, se ha tornado inútil para congregar esfuerzos en la sociedad civil orientados a encarar los problemas del medio ambiente, la pobreza, la defensa de los derechos humanos y la seguridad ciudadana, así como la consolidación de la democracia, que en la mayoría de los casos pasaría por un fortalecimiento de las instituciones. No siempre hay acuerdo, sin embargo, en que dicho fortalecimiento debería empoderar a la sociedad civil, como la vigilancia ciudadana, donde incluso hay discrepancia en torno al alcance de la rendición de cuentas y, al menos, en el ámbito de los sustentadores del statu quo, bastaría con hacer más transparente el desempeño del poder político, que muchas veces queda reducido al sector público y exonera o es complaciente con las responsabilidades del sector privado. En esta nueva cosmovisión de los conflictos, las clases sociales tienden a desempeñar un papel menos relevante, si todavía se les concediera alguno, de manera que el capital ya no es el centro en torno al cual se deslindan las posiciones progresistas, sino ámbitos tan variados que en este enfoque quedan inconexos[2]. De esta manera el movimiento progresista mundial que se congrega en los FSM ha encontrado dificultades para mantener los criterios de su unidad o para las alianzas entre movimientos diversos, corriendo el riesgo de volver a la dispersión de movimientos con motivaciones específicas o puntuales: ecologistas, feministas, defensores de los derechos humanos, defensores del derecho a la diversidad sexual, racial y cultural. Estos movimientos, sin embargo, expresan respuestas diversas a un fenómeno que caracteriza la dinámica de las relaciones internacionales y del funcionamiento de las sociedades en lo que se ha dado en denominar la posmodernidad.
La proliferación de guerras que siguió al fin de la Guerra Fría, el deseo incontenible de USA de ejercer una hegemonía sectaria y excluyente, los conflictos entre la potencias tradicionales, USA, la UE y Japón, y su menor capacidad para seguir ejerciendo como motor de la economía mundial y seguir satisfaciendo las necesidades de sus poblaciones y entre éstas y las potencias emergentes, especialmente China y Rusia, así como con las potencias regionales existentes o potenciales, son expresión de las dificultades del capitalismo para su reproducción: un excedente que resulta insuficiente para las expectativas de ganancia de las grandes corporaciones, lo que ha determinado que el mundo se estreche en cuanto mercado para tales expectativas, tanto porque la demanda se concentra cada vez más debido a la distribución regresiva del ingreso, aunque hay ricos con un poder adquisitivo multiplicado, como porque la degradación del medio ambiente compromete la disponibilidad de recursos para la producción y reproducción del sistema económico [3], lo que tiene importantes implicaciones en el orden social y en la propia forma de hacer política. La profundización de la llamada globalización ha venido acompañada de una paradoja: la mayor internacionalización ha desatado las aspiraciones nacionalistas que podrían ser contrarrestadas, aun cuando no desaparecieran, en un orden mundial multilateral y no unipolar como el que pretenden imponer las fracciones neoconservadoras de la oligarquía usamericana, que ha contado con la condescendencia, por decirlo de alguna manera, de las fracciones liberales de la clase política, aunque no siempre de la sociedad civil.
Esto es lo que hace más complejo al mundo actual, a lo que se suma el uso que el poder económico transnacional está haciendo de las mayores capacidades tecnológicas. De manera que si observamos cuidadosamente la fuente de los conflictos sociales, políticos y en la relación con la naturaleza lo que sobresale es la forma en que el capital pretende resolver la contradicción entre su necesidad de extraer mayores excedentes y los mecanismos de acumulación existentes.
Si en la percepción del poder económico dominante no hay suficiente para todos, el conflicto se resuelve concentrando la mayor porción posible de reservas de recursos y de acceso a los mercados, al menos en tanto no se colonice la luna o algún otro planeta para continuar con el “intercambio” de oro por espejitos. Y si esta disputa entre capitalistas que cuenta con el respaldo de sus respectivos Estados encuentra resistencias, éstas deberán ser arrasadas. No hay tiempo ni humor ni capacidad para la seducción que genere consensos amplios. Por esta razón los organismos multilaterales han sido puestos enteramente al servicio del capital transnacional y el orden jurídico internacional, en sí mismo cuestionable por su inequidad, es despreciado por los poderes globales.
En este entorno, ¿se podría defender los derechos humanos, las libertades individuales, el derecho de las naciones a la soberanía y la consecuente relación entre estados basada en el principio de la igualdad y el respeto mutuo, el medio ambiente, los derechos de las “minorías” (que en rigor no siempre pueden incluirse entre las libertades individuales), sin tener una postura definida ante los conflictos fundamentales que enfrentan a los seres humanos, ya sea como naciones, como sectores sociales, como agrupaciones de diversa índole, haciendo caso omiso de las implicaciones que tiene la hegemonía del capital para el ejercicio pleno de tales derechos?
Visto así, ser de izquierda pasa por una definición ante estos fenómenos. En los países en desarrollo, en rigor dominados, encarar los problemas de la humanidad implica, adicionalmente, encarar los retos que supone ser naciones subordinadas en un orden mundial injusto. Si ser de izquierda consiste como antes en adoptar una postura a favor de la democracia, la libertad y la justicia, y en consecuencia contraria a la injusticia y la dominación, esa determinación no puede soslayar la fuente de los problemas que aquejan a la humanidad y al planeta.
Por lo tanto, las preguntas que habría que hacerse son: ¿Alguien que no cuestiona el orden imperante podría ser de izquierda? ¿Se puede luchar por la justicia y la libertad sin cuestionar el orden imperante? ¿Se puede generar organizaciones para luchar por la justicia, la democracia y la libertad en la que sus miembros no se posicionen claramente y sin disimulos en torno a la fuente de los factores que generan la desigualdad, la miseria, la inequidad y la falta de libertad? Habría que observar lo que ocurre en USA, considerado por los liberales como la fuente de inspiración y el sustento de las libertades humanas en el marco de la Ley Patriótica y otras disposiciones legales que cercenan las libertades individuales, incluso en contra de la Constitución vigente, y en el marco de la paranoia antiterrorista azuzada por el gobierno con la complicidad de los medios de comunicación como cortina de humo para llevar a cabo una agenda de dominación global unilateral.
Pero la pregunta más importante es si alguien que no cuestiona el orden imperante, llámese de derecha o como plazca, podría sumar en la lucha por la libertad, la igualdad y la solidaridad humana. A lo mejor podemos encontrar personas que en un ámbito son claramente sustentadoras del orden vigente, pero están genuinamente preocupadas por la ecología o el hambre o la discriminación. El punto es si desde sus posiciones políticas y su postura ante los conflictos fundamentales podrán sumar a la lucha por un mundo mejor. En el mundo actual, en el que la polarización (pobreza-riqueza, dominadores-dominados, ganadores-perdedores) es el signo de los tiempos, no se puede pretender no definirse para sumarse a causas determinadas.
A lo mejor el desprestigio de la izquierda construido con un ímpetu digno de mejores causas con base en las divisiones, la descalificación artera, el sectarismo, la corrupción y el autoritarismo, quiera ser usado como justificación para no optar. Sin embargo, cabría preguntarse si esos vicios son exclusivos de la izquierda y más específicamente si la derecha no adolece de ellos. La construcción de una alternativa democrática y liberadora pasa necesariamente por la construcción de las organizaciones políticas que se comprometan con tales propósitos y ello requiere necesariamente la elaboración de un nuevo marco político y programático, de lo contrario seguiremos en un activismo movimientista como el que está paralizando al altermundismo en cuanto expresión de la lucha por Otro Mundo. Acometer estas tareas con consistencia y compromiso supone en primer término una definición precisa en lo político e ideológico. Si somos consecuentes con el compromiso de superar los vicios de la “vieja izquierda”, debemos sumarnos al esfuerzo por construir una “nueva izquierda” que responda a las expectativas populares y a la tarea de hacer de la democracia el escenario para el quehacer político y social.
Llegado a este punto a la pregunta original “¿puedo luchar para revertir la miseria, el hambre, la injusticia, el abandono, sin ser de izquierda?” se podría responder sí. Lo observamos en un sinnúmero de organizaciones sociales como las ONG u organizaciones comunitarias y religiosas en las que los impulsos humanitarios valores y apreciaciones éticas prevalecen sobre las convicciones políticas o la ideología. La pregunta “si ello me hace necesariamente de izquierda”, en cambio se responde negativamente, porque ser de izquierda es una opción política ante el sistema de dominación y no sólo ante sus implicaciones en la equidad, la justicia y la democracia. La distinción entre “progresistas” e “izquierdistas” radica precisamente en la disposición que nace de la mente, el corazón y las entrañas y da forma a nuestros valores para enfrentar al sistema como un todo o sencillamente acometer contra sus estragos. La pregunta que surge con esta constatación, por lo tanto, es ¿hasta qué punto están dispuestas a llegar las organizaciones políticas, las formaciones de la sociedad y los individuos en la lucha por la libertad, la justicia y la democracia?
Alguien preguntaba alguna vez al fragor de un debate sobre el anticapitalismo si se debería derrocar a ese sistema (el capitalismo) que ha traído el progreso y el desarrollo a la humanidad. Más allá de que esta forma de encarar las cosas pudiera ubicarse con mayor propiedad en el periodo formativo de lo que se ha dado en llamar modernidad, lo cierto es que encierra una posición ideológica que supone que las sociedades dependientes y atrasadas como la nuestra podrían alcanzar el desarrollo en el capitalismo, y que no cuestiona en absoluto la dominación de Estados poderosos económica y militarmente sobre Estados débiles y menos se cuestiona sobre las motivaciones de esa dominación ni el papel que hubiera desempeñado en el “progreso” y en el “desarrollo” de las naciones prósperas[4]. A lo mejor supone que esa “superioridad”, derivada de las razones que fueran, les otorga el derecho a imponerse al resto. Si así fuera, los neoconservadores usamericanos estarían actuando correctamente. Este enfoque entre sectores que se consideran a sí mismos progresistas resulta de haber eliminado de sus análisis conceptos como explotación, clases sociales o imperialismo; entre sus sectores con mayor iniciativa y protagonismo se suelen gestar propuestas para enfrentar la inequidad que no cuestionan sus orígenes sistémicos: la explotación y la dominación, o suponen que el orden imperante puede transformarse con buena voluntad y disposición política o con mejoras en la legislación, por eso sobrevaloran el papel de las instituciones y desdeñan o no atinan a observar lo que ocurre en las estructuras de las formaciones sociales, lo que caracteriza su esencia y las identifica.
Hay casos en los que las transiciones ideológicas hacia estas canteras están determinadas por el fracaso del llamado socialismo real, el autoritarismo y la formación de un nuevo bloque social dominante dentro del partido en el poder. Aturdidos y decepcionados al constatar que aquello en lo que creyeron era una falacia o una utopía irrealizable pierden de vista que ningún error, exceso, crimen o aberración que se hubiera cometido en el “socialismo real” absuelve al capitalismo de sus crímenes contra la humanidad y el planeta. Desde la caída del Muro de Berlín y la disolución de la URSS las filas de la izquierda fueron conmocionadas con un profundo impacto psicológico, moral, emocional y político. Lejos de analizar qué pasó y en qué medida lo ocurrido era consecuencia directa, inmediata o necesaria del ideario socialista, abjuraron de sus convicciones y se retiraron de la actividad política o transitaron al campo antes considerado enemigo o buscaron alternativas como la llamada “Tercera Vía” y la socialdemocracia, variantes en general de un liberalismo más o menos radical en el mejor de los casos.
Hay una pregunta que es fundamental formularse a la hora de adoptar una postura política que pretende no ubicarse en la derecha ni en la izquierda: ¿puede la derecha impulsar un proyecto democratizador, incluyente, equitativo, justo que signifique una salida del atraso y rompa las cadenas de la dependencia? Si la respuesta es afirmativa, entonces no es preciso definirse de izquierda para luchar por la democracia, la justicia, la equidad y la preservación de nuestro hábitat natural. Sin embargo, son tan evidentes, aunque no tan obvias para algunos, las responsabilidades de los grupos económicos dominantes [5], que la sola duda parecería un intento de exculpación. Si en algo los neoliberales han sido incapaces de responder decorosamente a sus críticos es precisamente en la profundización de la desigualdad, lo que ha agotado el crédito político de la derecha, sustentadora natural de las políticas neoliberales, por la sencilla y elocuente casualidad de que están pensadas, diseñadas y ejecutadas para beneficio de las fracciones monopólicas del capital. La concentración del capital y el recurso exacerbado a políticas comerciales “no competitivas” son parte del proceso de ahondamiento de la desigualdad. En consecuencia, en América Latina tras la constatación del fracaso del Consenso de Washington se ha observado el arribo al gobierno por la vía electoral de regímenes que se reclaman de izquierda o al menos no se incomodan por ser considerados progresistas.
Junto al hundimiento ocasionado por el neoliberalismo se observa como respuesta ideológica de la derecha una estratagema disfrazada de discurso que pretende sepultar el conocimiento sociológico crítico prevaleciente con un solo concepto: globalización, “un Big Bang homologable a la teoría del origen del universo” [6]. El concepto globalización ha devenido en consigna -catalizada por una entelequia: el mercado- de la muy desprestigiada creencia del “fin de la historia”, que aspiró a ser fundamento de la revisión de las ciencias sociales, abandona hoy en día por su propio artífice: Francis Fukuyama. Esta es la ideología dominante de la decadencia de la civilización del capital transnacional.
De manera que la lógica “no soy de derecha”, pero “tampoco soy de izquierda” sólo tiene una solución posible: “soy de centro” y más vale asumirla en cuanto tal. Lo que no es razonable es la pretensión de querer hacer desaparecer la diferencia izquierda-derecha en aras de no optar. Peor aún, desde una postura “progresista” no se puede no ser antiderechista, puesto que ello supondría una postura sinuosa ante el neoliberalismo, aun cuando pudieran deprimirnos genuinamente sus implicaciones y consecuencias en el tejido social, el bienestar; supondría que no se repudia a quienes suprimen en los hechos el ejercicio efectivo de los derechos humanos, aunque se milite en la defensa de los principios en los que se sustentan las libertades democráticas, o a los que discriminan en la práctica, aunque se declare rechazar toda forma de exclusión. No rechazar a la derecha supone que luchar contra el capital transnacional no se asume como obligación moral, aunque alarmaran los estragos que provocan en el medio ambiente “determinadas prácticas empresariales” o el daño que causan la especulación o males endémicos como la esclavitud, el tráfico de personas, armas y drogas, la corrupción y la tortura, obviándose el papel de estas atrocidades en la generación de ganancias y la acumulación de capital. Se trata al capitalismo como si fuera ajeno a sus excrecencias o como si no tuviera relación con el auge y empoderamiento de las mafias internacionales. Se podría argumentar que las poderosas mafias rusas emergieron en el agonizante “socialismo real”, pero no se puede perder de vista que la regla sería que las civilizaciones o los sistemas decadentes se pudren cuando no se transforman. Esto es exactamente lo que vive el capitalismo del siglo XXI temprano, por lo tanto, el anticapitalismo no sólo es legítimo sino necesario para imaginar y construir alternativas.
La incapacidad para generar alternativas en la derecha se pretende disfrazar con manipulación mediática, y degradación de la conciencia y la moral de la sociedad con el objeto velado de trivializar la crítica y desarticular la organización de la sociedad y su resistencia. La manipulación es expresión de la incapacidad para generar consensos y regenerar la hegemonía (en el sentido gramsciano) que legitima la dominación. Cuando esta vía resulta insuficiente se recurre a la represión abierta y generalizada, es decir se atropellan los derechos humanos, las libertades básicas y al propio orden jurídico sobre el que se sustentan el statu quo y sus instituciones. Cuando el estado de derecho se torna desechable, la manipulación mediática y la represión son tanto más reiteradas y grotescas. Esta situación no surge por generación espontánea y no hace falta ser un cultor de teorías de la conspiración para constatar como se articula en tanto instrumento de dominación dentro y fuera de las instituciones. De manera que la crisis del parlamentarismo, la corrupción del sistema judicial, el imperio de los lobby en la gestación de acuerdos y “consensos” de minorías que buscan imponer sus designios y el autoritarismo son manifestaciones de la crisis de dominación. La necesidad de recurrir a la fuerza bruta para sustentar la dominación se observa de manera descarnada en las políticas expansionistas y guerreristas de USA. Desde la derrota de Vietnam a la derrota de Irak, el imperialismo usamericano sólo ha tenido un gran triunfo político: el colapso de la Unión Soviética y su bloque. Aun así, la llamada revolución conservadora que impulsó al neoliberalismo y la globalización acusa sus últimos estertores y está siendo sepultada al compás de terribles atrocidades: la barbarie sionista, la extensión de la guerra en el Medio Oriente, el Asia Central y el Cuerno de África por parte de las potencias occidentales, desastres naturales resultantes del calentamiento global, el retorno de la carrera armamentista, la proliferación de pandemias que diezman principalmente a las poblaciones localizadas en las regiones más pobres y abandonadas por la “gran civilización occidental”.
En la medida en que la derecha se radicaliza y las fracciones extremistas ganan terreno, ¿se puede no ser de derecha ni de izquierda? En la medida en que la articulación de una respuesta democrática con consenso social es una necesidad imperiosa y exige propuestas políticas precisas, así como generar las organizaciones que las pongan en práctica ¿se puede no ser de izquierda? Lamentablemente no es tan simple. La complejidad ha sido expuesta de manera brillante por Boaventura de Sousa Santos [7]: “Algunos, al considerar que no tienen que explicitar de qué lado están, han cesado de preocuparse de dicho interrogante y han criticado a aquellos que sí lo hacen; a otros quizá las generaciones más jóvenes de científicos sociales, les gustaría responder a esta pregunta y por tanto tomar partido al respecto, pero han constatado, en ocasiones con angustia, la aparente y creciente dificultad de identificar posiciones alternativas concretas frente a las cuales sería imperativo escoger de qué lado se está. Ellos también son los más afectados por el problema que aquí constituye mi punto de partida: ¿por qué, si hay mucho para criticar –tal vez más que nunca antes–, resulta tan difícil construir una teoría crítica?”.
Varios temas surgen inmediatamente de esta reflexión de Santos:
El problema de la tolerancia
El problema del posmodernismo
¿Puede la izquierda ser liberal?
¿Es la izquierda necesariamente revolucionaria?
¿En qué consiste el socialismo? ¿Hay un socialismo del siglo XXI?
Temas que constituyen en sí mismos una agenda para la reflexión y la discusión tendiente a consolidar una propuesta consistente de izquierda.
Notas
[1] Véase Hamilton, Olive. El fetiche del crecimiento. Ed. Laetoli, España, 2006
[2] Las llamadas políticas de identidad, políticas culturales o particularismos militantes. Ver Eric Hobsbawn, “La izquierda y la política de la identidad”, New Left Review edición en español No. 0. Zigmunt Bauman ha advertido sin embargo, que no se debería subestimar el hecho de que estos temas hallan sido politizados en la posmodernidad. Ver Ética posmoderna. Siglo XXI, Argentina, 2004.
[3] Véase Immanuel Wallerstein, “¿Globalización o era de transición?”, en Eseconomía, Nueva Época, No. 1, otoño 2002.
[4] Sobre la discusión del desarrollo y las implicaciones del desarrollo de las naciones avanzadas para las naciones atrasadas puede consultarse Ha-Joon Chang, Retirar la escalera, Ed. Catarata, Madrid, 2004; Gilbert Rist, El desarrollo: historia de una creencia occidental, Ed. Catarata, Madrid, 2002; Gilbert Dupas, O mito do progreso, Editora Inesp, Sao Paulo, 2006; G. Arrighi, A Ilusão do desenvolvimento, Editora Vozes, Petrópolis, 1998; José Luis Fiori, “Formação, expansão e limites do poder global”, en O poder Americano, Editora Vozes, Petrópolis, 2005; “Introdução: De volta à questão da riqueza de algumas nações” y “Estados, moedas e desenvolvimento”, en Estados, moedas e desenvolvimento das nações, Editora Vozes, Petrópolis, 2000.
[5] El capital más propiamente, aunque hay quienes prefieren usar un concepto que aparenta ser anodino y neutral, inscrito en la “corrección política”: “empresarios”, porque pretenden desclasar la propiedad. A partir de la formación de un nuevo sector de propietarios emergidos en el ámbito de la informalidad se ha pretendido implicar que la propiedad no supone o ha dejado de expresar una relación social. Si bien se puede constatar el ascenso de estos sectores, provenientes en algunos casos de las clases trabajadoras a la “clase media”, ello no ha significado una reducción de la pobreza (hay pobres más pobres, pobres que antes no lo eran y más pobres en general) ni mayor equidad.
[6] Marcos Roitman-Roseman, “La involución de la derecha latinoamericana”. la Jornada, 11 de febrero de 2007.
[7] Véase El milenio huérfano. Ensayos para una nueva cultura política. Ed. Trotta, España, 2005. Pág. 101.
Noticia asimismo aparecida en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=2729&lg=esFernando Sánchez Cuadros es economista, nació en Perú y reside en la Ciudad de México. Se declara inconforme crónico.
Publicado por La Gran Campaña en 10:12 AM 0 comentarios
HUGO CHAVEZ... EJEMPLO PARA LATINOAMERICA
En el blog REVOLUCIONES nos presentan un buen artículo como siempre.
lunes, mayo 21, 2007
Desde Venezuela Chávez da un golpazo a TV Azteca y Televisa
lunes, 21 de mayo de 2007
lunes, mayo 21, 2007
Desde Venezuela Chávez da un golpazo a TV Azteca y Televisa
lunes, 21 de mayo de 2007
La nacionalización de RCTV
El autor de este articulo tuvo el infortunio de ver uno de los spots que ha lanzado TV Azteca contra de la decisión del gobierno de Chávez de Expropiar RCTV. RCTV es una famosa televisora Venezolana. El spot de esta televisora esta lleno de calumnias hacia al movimiento Bolivariano, de hecho en este spot se compara al movimiento Bolivariano con el priismo y en particular a Chávez se le compara con Echeverría.
Estos señores nos quieren dar a entender que Chávez y Echeverría son "iguales" puesto que no permiten la "libertad de expresión" en los medios ya que "no permiten ser ide eso, se valoran y clasifican las distintas tendencias según cualquier indicio exterior y secundario; lo más a menudo, según su actitud frente a tal o cual principio abstracto, que para el clasificador dado tiene un valor profesional muy particular. Así, para el papa romano, los francmasones, los darwinistas, los marxistas y los anarquistas son gemelos, puesto que todos por igual niegan sacrílegamente la Inmaculada Concepción. Para Hitler, liberalismo y marxismo son gemelos, puesto que ignoran "la sangre y el honor". Para los demócratas son el fascismo y el bolchevismo los gemelos, puesto que no se inclinan ante el sufragio universal. Etc., etc...
"El lector habrá notado que la cita es muy larga, pero esta tan llena de verdad que por mas que buscamos acortar las palabras del viejo Trotsky no pudimos y es por ello que dejamos integras sus palabras. TV Azteca comete de manera intencional exactamente el mismo error que cometían aquellos a los que critica Trotsky arriba. TV Azteca no toma en cuenta las clases sociales que permitieron a Echeverría permanecer en el poder, por supuesto que tampoco hacen esto con Chávez porque es aquí donde se encuentra la gran diferencia. Echeverría era sostenido por la burguesia nacional e internacional, mientras que Chávez es sostenido por el proletariado moderno. Para TV Azteca ambos son lo mismo puesto que ambos "no permiten ser criticados" en televisión. Echeverría y Chávez son tan antagónicos como el blanco y el negro. Chávez defiende a los trabajadores de los ataques de la burguesia y actúa siempre de manera consecuente, a tal grado que esta expropiando esta cadena televisiva para impedir que esta televisora siga propagando mentiras y llamando abiertamente a apoyar la contrarrevolución, de hecho, la cadena RCTV apoyo de manera férrea el Golpe de Estado de 2002, por esto, el gobierno venezolano anunció que no se le renovará a la empresa el derecho a transmitir su programación usando los espacios radioeléctricos públicos de señal abierta. Ahora la cadena televisiva RCTV al mando de Chávez lanzará a la televisión programas que ayuden al fortalecimiento de la revolución Bolivariana. "El presidente venezolano, Hugo Chávez, sostuvo hoy aquí que "no se está cerrando ningún medio, al contrario, se está abriendo a los ciudadanos", al defender una vez más su decisión de no renovar la concesión a la televisora privada Radio Caracas Televisión (RCTV), cuya licencia expira el próximo 27 de mayo"
"En su lugar operará un nuevo canal con capital público, que se llamará TEVES; emitirá material producido por el Ministerio de Cultura y comenzará a transmitir el día 28, inmediatamente después de que RCTV finalice sus transmisiones, según un decreto aprobado hoy" (la jornada diario 15 de mayo 2007)
Desde luego no faltan los "trabajadores de la empresa" que apoyan a la televisora contra de esta medida, pero esta gente realmente no son trabajadores. Son los mismos reporteros y empleados con sueldos de miles de dólares los que están contra de esta medida porque saben que en la nueva televisora no tendrán estos jugosos salarios. Claro que tenían que dar la lucha contra esto porque nunca, pero nunca una clase social abandona sus privilegios de clase sin antes luchar. De hecho estos señores no son más que peones en el juego de ajedrez de la gran burguesia dueña de RCTV contra la revolución Bolivariana.
Absolutamente ocurre todo lo contrario con Echeverría, este señor utilizaba los medios de comunicación para inyectar a los trabajadores las ideas de la clase dominante, absolutamente todo lo contrario a Chávez. De hecho todos los grandes capitalistas eran quienes daban ordenes a Echeverría, en particular el dueño de televisa en aquel entonces, así que nunca jamás estas personas iban a permitir que se les atacara desde televisión. Sería completamente absurdo ver que en televisa sacaran programas en los que se les atacara a Azcarraga Milmo, quien era el dueño en aquel entonces de Televisa.
La industria televisiva no produce mercancías en físico, lo que hace es vender tiempo en televisión a los demás capitalistas para que anuncien sus productos y que se den a conocer estos en el mercado. De esta manera parte de la plusvalía de los trabajadores industriales sirve para pagar a las televisoras el anuncio del producto que están promoviendo. De esta manera queda demostrado que Azcarraga y Salinas Pliego viven y se enriquecen gracias al trabajo del proletariado nacional e internacional porque en las televisoras se anuncian también artículos que no necesariamente provienen de México. Es por ello que a estos señores les afectan las expropiaciones y tomas de fábrica de los trabajadores en cualquier parte del mundo. Por eso estas personas no aceptan ningún tipo de nacionalización en cualquier rama de la producción
¿Qué actitud debe tomar el presidente Legitimo hacia Televisa y TV Azteca?
Es muy simple, debe de seguir el ejemplo de Hugo Chávez. Debe expropiar estas televisoras y ponerlas al servicio de los trabajadores, en lugar de poner programas sin contenido y llenos de vulgaridades deberá poner programas culturales, pero mas importante es que en los medios puestos bajo su control llame a los trabajadores de otros lados no solo del país sino del mundo a expropiar a sus patrones, aporque solo de esta manera pueden ser extendidas todas las conquistas de la revolución. Además esta consigna no es nueva. Durante la lucha contra el fraude era muy popular entre las masas la consigna vamos a tomar Televisa es por ello que si López Obrador es consecuente con su punto de vista democrático debe escuchar a su pueblo y hacer lo que este le mandata y si este le mandata tomar televisa el debe acatarlo. Esto es exactamente lo mismo que Chávez esta haciendo en Venezuela.
En este momento AMLO no se encuentra administrando el gobierno pero es posible que sea derrocado Calderón siempre y cuando el se ponga al frente concientemente de esta lucha con el propósito de derrocar a Calderón. Pero en el momento que el tome la posesión del poder el deberá atender a todo lo antes escrito.
La ley Televisa: todo lo contrario a la política chavista de expropiaciones
En los 17 años de periódico Militante hemos explicado que los capitalistas que producen una misma mercancía compiten entre ellos mismo para dar mas barato una mercancía, pero hemos dicho que esa mercancía solo la pueden dar mas barato a consecuencia de que produzcan mas rápido y para producir mas rápido necesitan renovar constantemente las maquinas por mas modernas pero esto lo pueden lograr solamente los capitalistas mas grandes del ramo, así estos dan mas barata su mercancía y debido a la ley de la oferta y la demanda su mercancía se vende mas dándoles mas ganancias y de esta manera crecen a tal grado que empiezan a absorber a la competencia. De esta manera el capitalista se va quedando solo y al mismo tiempo se va enriqueciendo más a medida de que va absorbiendo a los demás. A esto es a lo que le llaman volverse un monopolio. Cuando se va formando un monopolio la competencia empieza a desaparecer y con ella la necesidad del capitalista por producir más rápido y de buena calidad, puesto que ya no tiene con quien competir. De esta manera sus mercancías se vuelven mas caras e inútiles.
Pues bien la ley Televisa sirve para formar un monopolio, a TV Azteca también le favorece esta ley porque con esta tiene garantizado que la única competencia que tendrá es la de Televisa. Por eso estas compañías están súper interesadas en echar a andar esta ley que lo que hace es impedir a otros capitalistas es tener medios electrónicos de comunicación. Así todo capitalista que quiera anunciar sus productos por televisión o radio tendrá que pagarle a Televisa o TV Azteca. Esto no es lo único, Televisa y TV Azteca también usan el medio televisivo para dañar la imagen de su competencia. Por todo lo anterior vemos sectores de la burguesia en contra de la ley Televisa no porque no quieran hacer monopolios sino que se oponen a este monopolio porque ellos se verán afectados por este.
A los trabajadores les afectará esta ley porque si de por si la programación de la televisión es mala ahora será mucho peor ya que no tendrán una razón para esforzarse para hacerla mejor puesto que la competencia ya no existe y los trabajadores no tendrán otra cosa que ver mas que lo que estos monopolios nos quieran hacer ver.
La única solución a este problema es la expropiación a Televisa y TV Azteca sin indemnización tal y como lo hizo Chávez en RCTV, ahora la programación será cultural y de contenido y lo mas importante es que las masas tendrán acceso a este medio no solo viendo los programas de esta televisora, también podrán participar en producirlos.
Los trabajadores Venezolanos les están dando una lección muy importante a sus hermanos del mundo. Debemos nacionalizar las televisoras si lo que queremos es cambiar la programación de estas y evitar que la ponzoña de la clase dominante sigua invadiendo nuestros hogares cada vez que encendemos nuestro televisor.
La libertad de prensa
El viejo Trotsky durante la guerra civil que enfrento la Unión Soviética en contra de 21 ejércitos tuvo que enfrentar a críticos de la burguesia que defendían la "libertad de prensa", lo que realmente quería toda esta gente era usar los medios de comunicación para organizar la contrarrevolución a partir de ellos en nombre de esta libertad de prensa. Es por ello que Trotsky se vio obligado a no permitir que estos medios de comunicación se siguieran difundiendo. ¡Exactamente lo mismo esta ocurriendo en Venezuela! Hugo Chávez esta siendo consecuente con la revolución al cerrar la televisora que fue culpable de organizar el golpe de estado fallido en el año 2002. Precisamente Trotsky se defiende de uno de estos intelectuales pequeño burgueses como Karl Kautsky en su libro Terrorismo y Comunismo. Kautsky llamaba a la libertad de prensa con el propósito de organizar la contrarrevolución en Rusia. Podríamos hacer un resumen de esta parte del libro pero creemos que es mejor que el lector lea por si mismo la respuesta de Trotsky a este señor. Así que dejamos al lector con la respuesta de Trotsky en su libro Terrorismo y comunismo.
COMENTO YO:
Es claro que Hugo Chávez nos sigue dando lecciones de NACIONALISMO, y sobre todo a los que dicen que aman a México y lo siguen regalando a los EXTRANJEROS.
Se acusa en los medios de comunicación que se dicen mexicanos, de que están atentando contra la libertad de prensa, pero tergiversan la vrdad, ya que una concesión es perecedera al igual que los contratos de arrendamiento, y las dos partes tienen todo el derecho de no renovar la concesión o el contrato.
Mencionado lo anterior, solo me queda decir que, la radio y la tv supuestamente mexicanas, se están curando en salud por su mala calidad y debido a que al quitar la ley televisa, perderían muchos privilegios adquiridos, pero jamás ganados,
DEL MAIZ AL TRIGO
El trigo, en grave peligro
Este grano, que alimenta a miles de millones de personas, se encuentra amenazado por una nueva cepa de roya que podría destruir los cultivos
El Universal
Lunes 21 de mayo de 2007
Una nueva cepa de hongos altamente destructiva que ataca el trigo
continúa evolucionando y tiene, según especialistas de la Sociedad Americana de Fitopatología y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), potencial para devastar la producción mundial de este cereal de gran importancia alimentaria.
El hongo, conocido como Ug99, causante de una enfermedad llamada roya del tallo del trigo (Puccinia graminis) se descubrió en Uganda en 1999 (de ahí su denominación) y en este momento ya se ha esparcido hacia Kenia, Etiopía y Yemen.
Según la FAO, tomando como base las rutas que utiliza la langosta del desierto, no se excluye la posibilidad de que los vientos transporten la espora de la Ug99 desde Yemen hacia el norte, a lo largo del mar Rojo y se cree que tiene potencial para llegar a Egipto, Sudán, Paquistán, Turquía, China, India e incluso al continente americano.
David Marshall, experto estadounidense en enfermedades del trigo, dijo que "esta nueva cepa podría atacar una gran cantidad de variedades de trigo en muchos países y vencer incluso a todas las variedades resistentes a la roya que existen en el mundo".
Por su parte, Norman Borlaug, premio Nobel de la Paz en 1970 y considerado por muchos como el "padre de la agricultura moderna", declaró en la revista New Scientist que la cepa Ug99, clasificada por los especialistas como altamente virulenta, "implica una amenaza de hambre para miles de millones de personas".
Asimismo, indicó que el consumo mundial de trigo en los últimos seis años se ha mantenido por encima de la producción, por lo que no sólo los precios van en aumento, sino que las reservas de este grano han alcanzado un mínimo histórico desde 1972. Cabe recordar que la roya del trigo fue descubierta en 1954, año en que devastó 40% de los cultivos estadounidenses, país considerado el segundo productor de este cereal en el mundo.
En ese entonces, los científicos desarrollaron una variedad de la planta con resistencia genética para la enfermedad, que contribuyó enormemente a su conservación; sin embargo, no consiguió eliminar el problema, que ahora se magnifica dado que las esporas de la cepa Ug99 son transportadas mayoritariamente por el viento, a través de grandes distancias, e incluso de manera intercontinental.
"La producción mundial de trigo podría estar en peligro si la roya se extiende a los principales países productores. El hongo tiene potencial de causar una epidemia en los cultivos a nivel mundial, con pérdidas en las cosechas por varios miles de millones de dólares. Ello podría llevar al incremento de los precios del trigo y a escasez a nivel local y regional. Los países en desarrollo que dependen del trigo y no tienen acceso a las variedades resistentes serán particularmente vulnerables", dijo Jacques Diouf, director general de la FAO. El organismo internacional emitió una alerta en los países afectados para que incrementen la vigilancia de la enfermedad, particularmente en Yemen.
Entre las principales medidas de control que deben aplicarse se cuenta la introducción de variedades de trigo más resistentes, así como la reducción de las fechas de plantación, para romper el ciclo de la enfermedad.
Los resultados de estudios realizados por científicos del Centro de Investigación Agrícola de Njoro, en Kenia, dependiente del Centro Internacional para la Mejora del Maíz y el Trigo (CIMMYT), son alarmantes, pues reportan que más de 85% de los trigos muestra, incluidas variedades de importantes regiones productoras del mundo, sucumbieron ante el ataque del Ug99.
Incluso algunas variedades que apenas hace un año mostraron ser resistentes a esta roya ahora presentaron cierto grado de susceptibilidad a la misma.
Njoro es una zona de Kenia donde la forma virulenta del hongo es endémica. Es por ello que en los últimos tres años los científicos la han utilizado para exponer al trigo a la enfermedad a fin de determinar qué variedades son susceptibles y, lo más importante, para buscar alguna que no lo sea.
En ese sentido, desde marzo de 2006 se sembraron y expusieron al Ug99 más de 11 mil tipos diferentes de trigo, incluidos sus variedades silvestres, provenientes de todo el mundo.
A la fecha todavía se están analizando los resultados; sin embargo, al parecer, cuando menos uno de los genes que eran más resistentes a la roya y que habían protegido a muchas variedades de trigo de distintas regiones durante décadas, ha dejado de ser eficaz contra esta nueva cepa.
De continuar así las cosas será necesario "encontrar alguna forma de reemplazar todo el trigo en el mundo", dijo Rick Ward, coordinador de la Iniciativa Mundial de la Roya.
"La buena noticia es que algunas muestras en Njoro resistieron al hongo. Eso nos proporciona un buen comienzo", afirmó Ravi Singh, investigador del CIMMYT. (Sociedad Americana de Fitopatología, FAO, CIMMYT y Sagarpa)
COMENTO YO:
El maiz ha sufrido el hongo federal y empreserial. Pero ahra se está extendiendo al trigo.
Debemos estar atentos al precio del TRIGO.
Este grano, que alimenta a miles de millones de personas, se encuentra amenazado por una nueva cepa de roya que podría destruir los cultivos
El Universal
Lunes 21 de mayo de 2007
Una nueva cepa de hongos altamente destructiva que ataca el trigo
continúa evolucionando y tiene, según especialistas de la Sociedad Americana de Fitopatología y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), potencial para devastar la producción mundial de este cereal de gran importancia alimentaria.
El hongo, conocido como Ug99, causante de una enfermedad llamada roya del tallo del trigo (Puccinia graminis) se descubrió en Uganda en 1999 (de ahí su denominación) y en este momento ya se ha esparcido hacia Kenia, Etiopía y Yemen.
Según la FAO, tomando como base las rutas que utiliza la langosta del desierto, no se excluye la posibilidad de que los vientos transporten la espora de la Ug99 desde Yemen hacia el norte, a lo largo del mar Rojo y se cree que tiene potencial para llegar a Egipto, Sudán, Paquistán, Turquía, China, India e incluso al continente americano.
David Marshall, experto estadounidense en enfermedades del trigo, dijo que "esta nueva cepa podría atacar una gran cantidad de variedades de trigo en muchos países y vencer incluso a todas las variedades resistentes a la roya que existen en el mundo".
Por su parte, Norman Borlaug, premio Nobel de la Paz en 1970 y considerado por muchos como el "padre de la agricultura moderna", declaró en la revista New Scientist que la cepa Ug99, clasificada por los especialistas como altamente virulenta, "implica una amenaza de hambre para miles de millones de personas".
Asimismo, indicó que el consumo mundial de trigo en los últimos seis años se ha mantenido por encima de la producción, por lo que no sólo los precios van en aumento, sino que las reservas de este grano han alcanzado un mínimo histórico desde 1972. Cabe recordar que la roya del trigo fue descubierta en 1954, año en que devastó 40% de los cultivos estadounidenses, país considerado el segundo productor de este cereal en el mundo.
En ese entonces, los científicos desarrollaron una variedad de la planta con resistencia genética para la enfermedad, que contribuyó enormemente a su conservación; sin embargo, no consiguió eliminar el problema, que ahora se magnifica dado que las esporas de la cepa Ug99 son transportadas mayoritariamente por el viento, a través de grandes distancias, e incluso de manera intercontinental.
"La producción mundial de trigo podría estar en peligro si la roya se extiende a los principales países productores. El hongo tiene potencial de causar una epidemia en los cultivos a nivel mundial, con pérdidas en las cosechas por varios miles de millones de dólares. Ello podría llevar al incremento de los precios del trigo y a escasez a nivel local y regional. Los países en desarrollo que dependen del trigo y no tienen acceso a las variedades resistentes serán particularmente vulnerables", dijo Jacques Diouf, director general de la FAO. El organismo internacional emitió una alerta en los países afectados para que incrementen la vigilancia de la enfermedad, particularmente en Yemen.
Entre las principales medidas de control que deben aplicarse se cuenta la introducción de variedades de trigo más resistentes, así como la reducción de las fechas de plantación, para romper el ciclo de la enfermedad.
Los resultados de estudios realizados por científicos del Centro de Investigación Agrícola de Njoro, en Kenia, dependiente del Centro Internacional para la Mejora del Maíz y el Trigo (CIMMYT), son alarmantes, pues reportan que más de 85% de los trigos muestra, incluidas variedades de importantes regiones productoras del mundo, sucumbieron ante el ataque del Ug99.
Incluso algunas variedades que apenas hace un año mostraron ser resistentes a esta roya ahora presentaron cierto grado de susceptibilidad a la misma.
Njoro es una zona de Kenia donde la forma virulenta del hongo es endémica. Es por ello que en los últimos tres años los científicos la han utilizado para exponer al trigo a la enfermedad a fin de determinar qué variedades son susceptibles y, lo más importante, para buscar alguna que no lo sea.
En ese sentido, desde marzo de 2006 se sembraron y expusieron al Ug99 más de 11 mil tipos diferentes de trigo, incluidos sus variedades silvestres, provenientes de todo el mundo.
A la fecha todavía se están analizando los resultados; sin embargo, al parecer, cuando menos uno de los genes que eran más resistentes a la roya y que habían protegido a muchas variedades de trigo de distintas regiones durante décadas, ha dejado de ser eficaz contra esta nueva cepa.
De continuar así las cosas será necesario "encontrar alguna forma de reemplazar todo el trigo en el mundo", dijo Rick Ward, coordinador de la Iniciativa Mundial de la Roya.
"La buena noticia es que algunas muestras en Njoro resistieron al hongo. Eso nos proporciona un buen comienzo", afirmó Ravi Singh, investigador del CIMMYT. (Sociedad Americana de Fitopatología, FAO, CIMMYT y Sagarpa)
COMENTO YO:
El maiz ha sufrido el hongo federal y empreserial. Pero ahra se está extendiendo al trigo.
Debemos estar atentos al precio del TRIGO.
POBRE SOBERANES
Nota de La Jornada
Carlos Beas Torres
La debacle de la CNDH
En el último año han ocurrido en diferentes lugares del país una serie de hechos que han implicado muy graves violaciones a los derechos humanos de cientos de mexicanos. De estos agravios ha conocido la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), asumiendo ante ellos una posición sumamente cuestionable, la cual la ha llevado a tales niveles de descrédito que algunos sectores sociales están solicitando e incluso exigiendo ya la dimisión de su titular, el doctor José Luis Soberanes Fernández.
Si bien es cierto que en el caso de Atenco la CNDH emitió una recomendación que reconocía las graves violaciones a los derechos humanos y sugería castigo para los responsables, bastó que las autoridades relacionadas con los atropellos se negaran a acatar la mencionada recomendación para que se le diera a ésta el carpetazo y con ello se dejaran impunes la muerte de dos jóvenes y la agresión sexual y maltratos a decenas de detenidos.
En ese mismo asunto, las autoridades señaladas como responsables de los atropellos, en este caso el gobierno del estado de México, investidas de impunidad, promovieron de manera abierta y en un acto de venganza una condena excesiva y desproporcionada en contra de los dirigentes rebeldes de Atenco.
En relación al conflicto que ha sacudido a Oaxaca y a pesar de la gran cantidad de evidencias existentes, la CNDH emitió sólo un informe especial, en el cual se constatan numerosas y graves violaciones a los derechos humanos. Este informe no hace señalamientos directos de responsabilidad y por lo tanto no emite una recomendación. Con esta posición ambigua, vaga y tardía solamente se ha garantizado impunidad a los responsables del asesinato de por lo menos 26 oaxaqueños, y de la detención arbitraria, las golpizas y las torturas en contra de cientos de ciudadanos inermes.
Si bien en los casos anteriores es manifiesta la debilidad con la que actúa la CNDH, será muy diferente su actuación en el caso de la señora Ernestina Ascensión, la anciana nahua muerta en la sierra de Zongolica, donde con una premura sospechosa y una energía inusual, la CNDH exculpó de responsabilidad a los presuntos autores de los hechos, descalificando actuaciones y evidencias de violación obtenidas por las autoridades competentes. Aquí la comisión actuó más para reforzar la posición del presidente Calderón, salvaguardando el nombre del Ejército, que para defender los derechos de la víctima.
La posición de la CNDH en el caso de doña Ernestina forzó al Ministerio Público a cerrar el caso, echando por tierra de manera aberrante e ilegal las primeras diligencias. Con esta actuación la CNDH no sólo suplantó a la instancia legalmente obligada a investigar los hechos de violencia, sino que al obstaculizar la procuración de justicia dejó impune el ataque que le costó la vida a la anciana nahua y que abre la puerta a nuevas agresiones, que lamentablemente ya han ocurrido.
Apenas hace unos días acaba de ser encontrado el cadáver de la señora Adelaida Amayo Aguas, una conocida comunicadora nahua de la sierra de Zongolica, la cual fue asesinada a puñaladas. Sobre este nuevo hecho de violencia las autoridades del estado de Veracruz han guardado un sospechoso mutismo, esperando tal vez que la CNDH dictamine que la señora Amayo "murió a causa de una enfermedad crónica".
Ahora, ante la generalizada y pública violencia con la que han actuado las fuerzas militares en el estado de Michoacán, la CNDH ha tenido que tomar una posición que aparenta energía, cuando reconoce que existen por lo menos 52 quejas promovidas por ciudadanos en contra de los excesos con los que han actuado los militares en la guerra contra el narco. Dentro de esas quejas se reconoce también que en por lo menos cuatro casos hay evidencias de graves abusos sexuales cometidos por soldados. En este caso parece ser que el titular de la CNDH quiere recobrar con declaraciones la credibilidad que ha perdido en los hechos.
Ante esta situación es preocupante la existencia de una CNDH débil y sometida a los designios de un gobierno que, como el de Felipe Calderón, en pocos meses ha enviado ya numerosas señales de desprecio a los derechos ciudadanos y de querer dar una respuesta represiva a las protestas sociales.
La creciente militarización del país, con los riesgos e ilegalidad que ello conlleva, así como la criminalización de la lucha ciudadana, están conduciendo al país a una ruta de colisión; ya que la derecha gobernante está dispuesta a violar derechos con tal de brindar a los inversionistas extranjeros condiciones de gobernabilidad que les den seguridad.
La fascistización de México, con los militares en la calle y con las cárceles atiborradas de presos políticos, es el imperio de la ley sin justicia que nos anuncia el régimen de Felipe Calderón. Ante ello se requiere de un ombudsman que sea realmente un defensor del pueblo ante los atropellos del poder. El doctor Soberanes debe considerarlo y los mexicanos también.
COMENTO YO:
La CNDH y particularmente José Luís Soberanes, por us opiniones y displicencia en los casos de Atenco y Oaxaca, y ostensiblemente su venta en el caso de la señora indígena Ernestina en Veracruz, ha decepcionado y/o traicinado al pueblo de México.
Carlos Beas Torres
La debacle de la CNDH
En el último año han ocurrido en diferentes lugares del país una serie de hechos que han implicado muy graves violaciones a los derechos humanos de cientos de mexicanos. De estos agravios ha conocido la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), asumiendo ante ellos una posición sumamente cuestionable, la cual la ha llevado a tales niveles de descrédito que algunos sectores sociales están solicitando e incluso exigiendo ya la dimisión de su titular, el doctor José Luis Soberanes Fernández.
Si bien es cierto que en el caso de Atenco la CNDH emitió una recomendación que reconocía las graves violaciones a los derechos humanos y sugería castigo para los responsables, bastó que las autoridades relacionadas con los atropellos se negaran a acatar la mencionada recomendación para que se le diera a ésta el carpetazo y con ello se dejaran impunes la muerte de dos jóvenes y la agresión sexual y maltratos a decenas de detenidos.
En ese mismo asunto, las autoridades señaladas como responsables de los atropellos, en este caso el gobierno del estado de México, investidas de impunidad, promovieron de manera abierta y en un acto de venganza una condena excesiva y desproporcionada en contra de los dirigentes rebeldes de Atenco.
En relación al conflicto que ha sacudido a Oaxaca y a pesar de la gran cantidad de evidencias existentes, la CNDH emitió sólo un informe especial, en el cual se constatan numerosas y graves violaciones a los derechos humanos. Este informe no hace señalamientos directos de responsabilidad y por lo tanto no emite una recomendación. Con esta posición ambigua, vaga y tardía solamente se ha garantizado impunidad a los responsables del asesinato de por lo menos 26 oaxaqueños, y de la detención arbitraria, las golpizas y las torturas en contra de cientos de ciudadanos inermes.
Si bien en los casos anteriores es manifiesta la debilidad con la que actúa la CNDH, será muy diferente su actuación en el caso de la señora Ernestina Ascensión, la anciana nahua muerta en la sierra de Zongolica, donde con una premura sospechosa y una energía inusual, la CNDH exculpó de responsabilidad a los presuntos autores de los hechos, descalificando actuaciones y evidencias de violación obtenidas por las autoridades competentes. Aquí la comisión actuó más para reforzar la posición del presidente Calderón, salvaguardando el nombre del Ejército, que para defender los derechos de la víctima.
La posición de la CNDH en el caso de doña Ernestina forzó al Ministerio Público a cerrar el caso, echando por tierra de manera aberrante e ilegal las primeras diligencias. Con esta actuación la CNDH no sólo suplantó a la instancia legalmente obligada a investigar los hechos de violencia, sino que al obstaculizar la procuración de justicia dejó impune el ataque que le costó la vida a la anciana nahua y que abre la puerta a nuevas agresiones, que lamentablemente ya han ocurrido.
Apenas hace unos días acaba de ser encontrado el cadáver de la señora Adelaida Amayo Aguas, una conocida comunicadora nahua de la sierra de Zongolica, la cual fue asesinada a puñaladas. Sobre este nuevo hecho de violencia las autoridades del estado de Veracruz han guardado un sospechoso mutismo, esperando tal vez que la CNDH dictamine que la señora Amayo "murió a causa de una enfermedad crónica".
Ahora, ante la generalizada y pública violencia con la que han actuado las fuerzas militares en el estado de Michoacán, la CNDH ha tenido que tomar una posición que aparenta energía, cuando reconoce que existen por lo menos 52 quejas promovidas por ciudadanos en contra de los excesos con los que han actuado los militares en la guerra contra el narco. Dentro de esas quejas se reconoce también que en por lo menos cuatro casos hay evidencias de graves abusos sexuales cometidos por soldados. En este caso parece ser que el titular de la CNDH quiere recobrar con declaraciones la credibilidad que ha perdido en los hechos.
Ante esta situación es preocupante la existencia de una CNDH débil y sometida a los designios de un gobierno que, como el de Felipe Calderón, en pocos meses ha enviado ya numerosas señales de desprecio a los derechos ciudadanos y de querer dar una respuesta represiva a las protestas sociales.
La creciente militarización del país, con los riesgos e ilegalidad que ello conlleva, así como la criminalización de la lucha ciudadana, están conduciendo al país a una ruta de colisión; ya que la derecha gobernante está dispuesta a violar derechos con tal de brindar a los inversionistas extranjeros condiciones de gobernabilidad que les den seguridad.
La fascistización de México, con los militares en la calle y con las cárceles atiborradas de presos políticos, es el imperio de la ley sin justicia que nos anuncia el régimen de Felipe Calderón. Ante ello se requiere de un ombudsman que sea realmente un defensor del pueblo ante los atropellos del poder. El doctor Soberanes debe considerarlo y los mexicanos también.
COMENTO YO:
La CNDH y particularmente José Luís Soberanes, por us opiniones y displicencia en los casos de Atenco y Oaxaca, y ostensiblemente su venta en el caso de la señora indígena Ernestina en Veracruz, ha decepcionado y/o traicinado al pueblo de México.
Los sollozos de la noche . . .
OTRA COLABORACIÓN:
En veces a la distancia descubro a mis sollozos sonriéndole a mi desvelo, los descubro observándome cuando duermo y en ellos reflejo el inconciente de las preocupaciones que se van agudizando. Al mirarme despierto, descubro cual tan ansiosos han trancurrido los días y las noches esperando encontrar el reparo y el descanso que me permitan observar mejor a mis realiadades. Descubro como han caminado los segundos entre las grandes avenidas en donde el reflejo de tu sonrisa sorprende a mi paciencia, descubro mi semblante palidecido y frío, me descubro ausente, entre los matorrales de las imagenes que aún recuerdo como constantes, que van delineando el cuerpo arquitectónicamente construido. Miro pasar al tiempo y con él a tu sonrisa, cuando me dice al oido que no basta recordar, me comenta que en cada paso se van dejando resquicios de ilusiones compartidas y de sonrisas dedicadas, me susurra al oido sus emociones, tristezas y alegrías que se fueron construyendo al paso y en el camino. Como extraño el ansia por verte, la emoción por encontrarte, la ilusión por mirarme en tus ojos . . . descubrirme presente, vivo, intensamente emocionado por saber que existes en Mi . . .
como extraño el saber que estoy vivo.
Desde algún lugar del universo intergaláctico
MIguel A. Jauregui M.
En veces a la distancia descubro a mis sollozos sonriéndole a mi desvelo, los descubro observándome cuando duermo y en ellos reflejo el inconciente de las preocupaciones que se van agudizando. Al mirarme despierto, descubro cual tan ansiosos han trancurrido los días y las noches esperando encontrar el reparo y el descanso que me permitan observar mejor a mis realiadades. Descubro como han caminado los segundos entre las grandes avenidas en donde el reflejo de tu sonrisa sorprende a mi paciencia, descubro mi semblante palidecido y frío, me descubro ausente, entre los matorrales de las imagenes que aún recuerdo como constantes, que van delineando el cuerpo arquitectónicamente construido. Miro pasar al tiempo y con él a tu sonrisa, cuando me dice al oido que no basta recordar, me comenta que en cada paso se van dejando resquicios de ilusiones compartidas y de sonrisas dedicadas, me susurra al oido sus emociones, tristezas y alegrías que se fueron construyendo al paso y en el camino. Como extraño el ansia por verte, la emoción por encontrarte, la ilusión por mirarme en tus ojos . . . descubrirme presente, vivo, intensamente emocionado por saber que existes en Mi . . .
como extraño el saber que estoy vivo.
Desde algún lugar del universo intergaláctico
MIguel A. Jauregui M.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
