Revisar toda la legislación militar, plantea Zavaleta

Demanda a la CNDH indagar otros ataques a mujeres

El Ejército, imprescindible en tareas de seguridad: PAN

Roberto Garduño y Georgina Saldierna

Las recomendaciones de la Comisión Na-cional de los Derechos Humanos (CNDH) a la Secretaría de la Defensa (Sedena) ocurren en un momento propicio para revisar toda la reglamentación de las fuerzas armadas, sostuvo la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta Salgado.

La legisladora perredista solicitó a la CNDH emprender un mayor análisis e investigaciones sobre violaciones a los derechos humanos en un sinnúmero de comunidades donde las mujeres no han tenido oportunidad de denunciar hechos de violencia en su contra.

“La gente, a veces por la pobreza; las mujeres, por las circunstancias en las que viven en los poblados donde llega el Ejército, no denuncian este tipo de acciones de algunos malos elementos. Hacemos un llamado a que la institución rencauce su camino y pueda castigar a los culpables de estos actos y hacer una limpia” interna, abundó la diputada.

Al preguntarle su opinión sobre la posibilidad de incrementar los recursos al Ejército, Zavaleta respondió:

“En lo particular, pensaría que se les deberían recortar, quizá, en algunas áreas donde hemos visto que se han ido incrementando últimamente, a pesar de la simpatía que tiene la Presidencia de la República con ese sector.”

La legisladora emitió un llamado para que los responsables de violaciones a mujeres en Sinaloa, Michoacán y Coahuila sean castigados por la Sedena.

“Que no haya elementos que estén ensuciando el nombre del Ejército, porque es una de las instituciones que mayor credibilidad han tenido en la historia de México, y nos parece importante que mantenga esa credibilidad” con buenos elementos que cumplan sus tareas, agregó.

En tanto, la bancada panista en el Senado afirmó que por el momento el Ejército es imprescindible en tareas de seguridad pública, por lo que rechazó que deje de realizar dichas labores, como pidió el presidente de la CNDH, José Luis Soberanes Fernández.

El senador Alejandro González, presidente de la Comisión de Justicia, señaló que, en principio, el ombudsman tiene razón al pedir que las fuerzas armadas dejen de realizar actividades relacionadas con la seguridad pública, pero la situación del país hace imposible prescindir de ellas.

Mientras no tengamos cuerpos policiacos confiables, en los que verdaderamente haya una depuración y profesionalización, no queda otro remedio que seguir utilizando el Ejército; no es por gusto, sino por necesidad apremiante, subrayó.

En tanto, la presidenta de la Comisión de Equidad y Género de la Cámara de Diputados, Maricela Contreras Julián, recriminó al presidente de la CNDH haber emitido las recomendaciones al Ejército y ubicarse como expiador de culpas del Ejecutivo federal.

“Soberanes pretende lavar su demeritado prestigio ante la opinión pública emitiendo recomendaciones al Ejército ante abusos que son del conocimiento de todos, pero sigue siendo cómplice de las violaciones a los derechos humanos” que algunos militares cometen, “principalmente en contra de las mujeres”, afirmó.

La legisladora adujo que el ombudsman está obligado a resolver la causa de fondo de todos los delitos en que incurren elementos de las fuerzas armadas. También la emprendió contra la administración federal, por el uso que ésta ha venido dando al Ejército.

COMENTO YO:

La idea de una revisión de la legislación militar, se puede llevar hasta una reforma estructural que regule las relaciones civiles-militares, incluyendo la posible formación de tribunales en los que participen representantes civiles y representantes militares, para evitar lo que ahora sucede, ya que al solo juzgar a los militares que cometen abusos contra la sociedad civil, en juzgados militares estos son juez y parte al mismo tiempo.

COMENTO YO:

La idea de una revisión de la legislación militar, se puede llevar hasta una reforma estructural que regule las relaciones civiles-militares, incluyen la posible formación de tribunales en los que participen representantes civiles y representantes militares, para evitar lo que ahora sucede, ya que al solo juzgar a los militares que cometen abusos contra la sociedad civil, en juzgados militares estos son juez y parte al mismo tiempo.

Nunca hablamos con el EMP

Desfiladero

aime Avilés
jamastu@gmail.com

No se negoció la salida del Zócalo

Acción militar contra protesta civil

Jesusa Rodríguez analiza el otro Grito

Al analizar los hechos del fin de semana pasado, cuando el Ejército rodeó y ocupó el Zócalo, Jesusa Rodríguez observa que “Felipe Calderón respondió con una acción militar a una protesta ciudadana pacífica”, pero el balance, concluye, “es bueno porque logramos dar el Grito de los libres, que era nuestro objetivo, y al retirarnos protegimos la integridad física de miles de niños y ancianos que habían quedado encerrados en una ratonera llena de soldados y provocadores”.

La entrevista comienza con una pregunta ineludible.

–¿Se negoció con el Estado Mayor Presidencial (EMP) la retirada del Zócalo después del Grito de los libres?

–Nunca hablamos con el EMP. Todo se hizo por medio de un representante de Marcelo Ebrard. ¿Pero por qué no empezamos –replantea la dirigente de la Convención Nacional Democrática (CND)– señalando que la semana pasada el Zócalo fue un espejo del país? De un lado estaba el México profundo, alegrándose con la primera feria de arte popular organizada por la Secretaría de Cultura del Gobierno del Distrito Federal (GDF), donde los artesanos dieron muestras de lo que son capaces de crear pese al abandono y la pobreza, mientras en el otro lado de la plaza estaba el México profundamente imbécil, con vallas, desconfianza, policías y temor. Y para completar el cuadro, un enorme templete de OCESA-CIE uniendo a la Catedral (y a su gerente general acusado de proteger a pederastas) con el Palacio Nacional (y a su minigerente impugnado porque se robó las elecciones). ¿Me explico? Pero todo cambió cuando el sábado 15, con tres cuartas partes de la plaza ocupadas por la resistencia, el Zócalo amaneció dentro de un cerco militar.

–¿Cómo fue la negociación?

–A las 4 de la mañana el EMP pone un sitio alrededor del Zócalo y ve que hay cuatro grúas con torres de sonido en el centro de la plaza. Ahí lanza a la PFP (Policía Federal Preventiva) a rodearlas. Y también allí fue que los compañeros de la resistencia salen de sus tiendas a defender el templete y el sonido pacíficamente, hasta que la PFP se retira. Pero luego sale el sol y llegan mil 200 tamales que nos habían donado para la gente que se quedó a dormir. Ah, pues a las 6:30 de la mañana la PFP decide que no pasan porque vienen en tambos de metal. Sólo aceptaron que los metiéramos en huacales, pero eso te da idea de cómo estaba la cosa. El resto del día no dejaron entrar ni banderas, ni cornetas, ni garnachas. El miedo de Calderón echó a perder la fiesta del pueblo.

–¿Y la negociación?

–Como a las dos de la tarde comienza la presión en serio. Nos dicen: o quitan esas grúas o el EMP va a entrar a quitarlas como sea. No nos pareció justo, primero porque esas grúas eran pagadas por la CND, no por el GDF, y segundo, porque la resistencia civil pacífica las había defendido en la madrugada, en circunstancias muy angustiosas, y dijimos que no. Ahí nos llamaron al GDF.

–¿A quiénes..?

–Fuimos cuatro de la CND: Herón Escobar, Rafael Hernández, David Cervantes y yo. También fue Froylán Yescas, de Flor y Canto, y Ricardo Ruiz, del PRD-DF. Esto fue en el palacio nuevo del GDF. Del otro lado estaba un licenciado Arias, la persona a través de la cual el GDF habló con la CND y con los del EMP. Éstos lo único que querían era que hiciéramos las grúas para atrás, porque si no, las iban a quitar a fuerzas. A esas alturas era obvio que la plaza era nuestra, teníamos las tres cuartas partes de la plancha y ellos estaban materialmente contra la pared. Y dijimos que no, que nos íbamos a sentar alrededor de las grúas porque teníamos el permiso de la delegación desde meses antes, y que si querían quitarnos no íbamos a resistir con violencia.

–¿Y luego?

–Lo que sigue son las horas en que la Secretaría de Cultura usó su equipo del templete para su fiesta, sin las grúas de la CND, y OCESA puso el volumen altísimo que hasta reventó varias de sus propias bocinas. De 3 a 6 de la tarde hubo masa acústica insoportable que hacía que la gente se saliera del Zócalo y nadie pudiera comunicarse ni a 10 centímetros. En ese lapso hubo otras dos visitas al GDF, en las que no se llegó a nada. Ya como a las 7 pm volvimos a la mesa y nos dijeron: o dan su Grito de 9:45 a 10 y nosotros nos callamos, o guerra. Así nos lo transmitieron. Con esas palabras.

–¿Ese fue el acuerdo?

–¿Acuerdo? Fue una imposición. Todavía nos quedamos deliberando pero a las 8 la presión ya era enorme, no podían esperar más. Está bien, dijimos, si tratamos de mantener nuestro sonido prendido hasta las 11 de la noche el EMP nos lo va a cortar y no vamos a poder dar el Grito de los libres, y aparte se arriesga que haya enfrentamientos. Y pues sí, eso fue lo que se aceptó: que siguiera la fiesta del GDF hasta que doña Rosario diera el Grito de los libres a las 9:45 y ya después nos callábamos. Pero entonces también decidimos, como CND, tomar el escenario del GDF a las 9 en punto y usar esos 45 minutos para denunciar lo que nos habían estado haciendo desde las cuatro de la mañana. Y ya viste, a las 9 ellos le bajaron a su sonido, yo empecé a hablar, ellos le volvieron a subir durísimo hasta las 9:45. Sólo eso cumplieron: callarse de 9:45 a 10.

–¿Y en qué momento se decidió la retirada?

–Cuando doña Rosario terminó de hablar, los que estábamos en el templete nos dijimos: y ahora qué. Y Jesús Ramírez Cuevas me propuso: por qué no le preguntas a la gente si nos quedamos o nos vamos. Y eso fue lo que hice. Yo no argumenté nada, sólo pregunté, nos vamos o nos quedamos. Y una mayoría muy evidente dijo vámonos: 80 por ciento levantaron la mano por irse y 20 por ciento por quedarse, fue muy evidente. Hubo gente que dijo que yo había contado mal y tuvo su razón y con gran valentía se quedó a gritarle al pelele ‘¡viva López Obrador!’. Eso es lo genial de una democracia, que también los derechos de la minoría cuentan, pero también creo que de habernos quedado la situación ya era muy explosiva, había muchos soldados de civil y cuando salimos estaban entrando ríos de familias con el papá rapado como se peinan los militares.

–Froylán Yescas dice que fue el primer acto de masas que hubo sin la presencia de Andrés Manuel.

–Yo creo que con esta experiencia la CND hizo un acto de madurez, con una sabiduría muy notable, porque del otro lado de las vallas no había un anciano ni un niño, todos eran hombres de entre 20 y 40 años, y en cambio de nuestro lado sí había mucha gente frágil. Estamos aprendiendo que en esta lucha por la transformación del país hay que caminar despacio y sin arriesgar a nadie, porque la vida humana es lo más importante que hay por encima de cualquier victoria política. Pero lo mejor de todo es que logramos lo que nos habíamos propuesto, que era dar el Grito de los libres y al retirarnos protegimos la integridad física de miles de niños y ancianos que estaban dentro de una ratonera llena de soldados y provocadores.

COMENTO YO:

Me parecen muy importantes los comentarios de Jesusa Rodríguez, ya que ha habido mucho revuelo por lo que sucedió en el zócalo el día del grito.

Las opiniones y posiciones han sido muy diversas y algunas viscerales, ya que muchos que participamos en la RCP nos sentimos traicionados.

Espero que sigan saliendo a la luz de la verdad los reales hechos.

Soberanía, su ejercicio

En El Universal escribe:

Gerardo Unzueta
22 de septiembre de 2007

Fue un acierto, tal vez histórico, que el congreso extraordinario del PRD decidiera situar como epígrafe de su declaración de principios el texto del artículo 39 de la Constitución Política. Así, el lema fundacional de la nación se vuelve principio del partido y de sus miembros como portadores de la “soberanía popular” que él proclama. Y hay que decirlo: 25 días después, los grupos parlamentarios perredistas defendieron ese principio ante la furia desatada de los televisos y teleaztecas; sacaron adelante la reforma más trascendente desde 1996 y denunciaron la “reforma” fiscal y el gasolinazo como agresiones al pueblo.

Pero no sólo eso; lograron que priístas y panistas asumieran el sentido fundamental de los decisivos cambios constitucionales aprobados el miércoles 12 en el recinto de Xicoténcatl y el viernes 14 en el de San Lázaro. Importa subrayar que los analistas que se han destacado por sus posturas democráticas, aun en las difíciles condiciones de la prensa y las cadenas de radio y tv, establecieron clara definición en la defensa de la soberanía como base de sus argumentos a favor de la reforma y de los cambios que ésta introduce en la vida política.

Pablo Gómez llevó a la reunión con los concesionarios de radio y tv el primer postulado del artículo 39: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo”, y lo relacionó con la primera frase del artículo 41: “El pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes de la Unión...”. La reforma constituye, dijo, un acto emancipador del poder del dinero. Esa fue la tónica: la soberanía frente al dominio del dinero; Santiago Creel y Manlio Fabio Beltrones lo aceptaron. Carlos Navarrete puntualizó: se trata de que “el dinero ilegal que llega por debajo de los escritorios en efectivo a las oficinas y a las empresas de radiodifusión y de televisión, el dinero de origen incierto, el poder del dinero, sea expulsado de la lucha por el poder”.

Rosa Albina Garavito en EL UNIVERSAL del día 15 muestra la contraposición entre la reforma electoral, democrática, y la “reforma” fiscal antipopular, al encabezar su artículo con el título “Reformas contrastantes”. El día 14 Carmen Aristegui establece su compromiso en Reforma: “Me pronuncio desde aquí, abiertamente, a favor de la reforma electoral aprobada... Me pronuncio en contra del despliegue de fuerza e intimidación... contra los poderes establecidos, particularmente los del Congreso...”.

Arnaldo Córdova el día 16, en “El cinismo de los medios”, exhibe los motivos de la campaña Televisa-TV Azteca: “Don Rogerio Azcárraga fue al grano: ‘Nos van a quitar 30% del tiempo sin pagar un solo centavo, además de arruinar los ratings”. “Las tormentas del porvenir”, de Rolando Cordera (La Jornada del 16), empieza así: “Después de las lluvias mediáticas de estos días, sólo queda esperar que al calor de los truenos la política pueda afirmarse como actividad central de la vida mexicana”. Lorenzo Meyer sentencia el jueves 13: “Si el duopolio televisivo vuelve a imponer su voluntad, serán las instituciones políticas mismas las que se habrán mandado al diablo”.

Los barones del espacio radiotelevisivo fueron derrotados. Salió adelante el propósito de “recuperar una parte de la soberanía nacional, la de su espacio”, como dice Rafael Segovia. Hacer conciencia de ello y librar la lucha hasta la consolidación de este logro mediante su aprobación por la mayoría de las legislaturas de los estados es hoy decisivo.

Analista político, miembro del PRD

COMENTO YO:

Me parece un triunfo importantísimo la REFORMA ELECTORAL, por la recuperación de soberanía que se logra en contra de los poderes fácticos, específicamente los medios de comunicación electrónico que tenían secuestra el espectro electrónico para las comunicaciones y que pertenecen al pueblo de México y no a vulgares y mercantilistas empresarios.

ALERTO A TODOS LOS MEXICANOS LIBRES

DEBEMOS ESTAR MUY ATENTOS A LAS TRAMPAS Y TRAICIONES QUE SE PUEDEN PRESENTAR DE AQUÍ EN ADELANTE.

Pues todos conocemos lo mañosos y sucios que son los dueños de TARAVISA Y TARAZTECA.

A CONFESION DE PARTE, RELEVO DE PRUEBAS

http://www.youtube.com/watch?v=0hnO79-z_48

COMENTO YO:

El che fox y toda su familia siguen padeciendo enfermedades tales como soberbia, cinismo, descaro, etc.

El estar presumiendo sus logros económicos a costa del dinero del pueblo, es sencillamente una burla descarada a todo el pueblo de México.

Pero aunque no lo crean la mayoría de los imbéciles panistas lo justifican, ya que son iguales que el.

EN su entrevista acepta de nueva cuenta haber detenido a AMLO, por lo que implícitamente acepta el MEGA-FRAUDE en el 2006 a favor de FECAL EL PELELE.