Lo está presentando REVOLUCIONES
Al pueblo de México, viene de hay otra capsulita, breve para no empacharnos, con la explicación del analista Pedro que colabora con Revoluciones haciendo la muy conocida y visitada sección de las nuevas del fraude, hay na'mas para que se animen vamos a presentarles sobre como los centros distritales fueron distribuidos ¿a drede? de una manera muy extraña por el IFE, como las artimañas favorecen a ya saben quien, para ya saben que... rumbo al 1 de julio esto no se lo debe perder.
VIDEO EN GOOGLE
2007/06/12
¿Qué pasaría si NBC-TV aclamara un golpe contra Bush?
Muy buena entrega de Rebelión
William Blum
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Durante la Guerra Fría, si un periodista o visitante estadounidense a la Unión Soviética hubiera informado sobre iglesias repletas de gente, habría sido una señal de que la gente escapaba del comunismo y lo rechazaba. Si las iglesias estaban vacías, era obviamente un prueba de la represión contra la religión. Si había escasez de bienes de consumo, era visto como el fracaso del sistema comunista. Si parecía haber más abundancia de bienes de consumo, se especulaba qué ocurría en la Unión Soviética que obligara a las autoridades a tratar de sobornar a sus ciudadanos
Me recuerdo de esa forma de pensar cuando considero las noticias sobre Venezuela. La mente conservadora, anticomunista, estadounidense ve las cosas que tienen que ver con el más reciente objeto del odio de Washington del peor modo posible (cuando llegan a ser sinceros). Si Chávez hace que más educación llegue a las masas de gente pobre, es probable que sea para indoctrinarlas. Si Chávez invita una gran cantidad de médicos cubanos a Venezuela para que traten a los pobres, es un signo de una nueva y creciente conspiración comunista en Latinoamérica, que incluye a Evo Morales, presidente de Bolivia. Si Chávez gana repetidas elecciones democráticas... dice el reciente Secretario de Estado Donald Rumsfeld: “Quiero decir, tenemos a Chávez en Venezuela con mucho dinero del petróleo. Es una persona que fue elegida legalmente igual como Adolfo Hitler fue elegido legalmente y luego consolidó el poder y ahora está, desde luego, trabajando estrechamente con Fidel Castro y el señor Morales y otros.” [1]
La última manifestación de esta actitud es la condena de la negativa del gobierno venezolano de renovar la licencia de RCTV, una estación privada de televisión. Esto ha sido denunciado por el gobierno y los medios de EE.UU., y todos los demás derechistas, como supresión de la libertad de expresión, aunque todos sepan perfectamente que la principal razón, el sine qua non, para el rechazo de la renovación de la licencia, tiene que ver con el apoyo irrestricto de RCTV para el golpe de 2002 que derrocó brevemente a Chávez. Si hubiera un golpe militar exitoso en EE.UU. y una cierta estación de televisión aplaudiera el derrocamiento del presidente (y la disolución del Congreso y de la Corte Suprema, así como la suspensión de la Constitución) y si entonces el golpe fuera derrotado por otras fuerzas militares acompañadas por manifestaciones masivas, y la misma estación de televisión no informara sobre nada de esto mientras sucedía para evitar todo apoyo al contragolpe, y en su lugar siguiera informando de que el presidente había renunciado voluntariamente... ¿cuánto tardaría antes de que el gobierno de EE.UU., vuelto al poder, clausurara la estación, arrestara a sus ejecutivos, los acusara bajo media docena de leyes terroristas, y los encarcelara con grilletes y buzos naranja para que nadie volviera a oír hablar de ellos? ¿Cuánto? ¿Cinco minutos? El gobierno venezolano esperó cinco años, hasta que la licencia de la estación tuviera que ser renovada. Y nadie ha sido arrestado. Y RCTV sigue pudiendo transmitir por cable y satélite. ¿Existe otro país en todo el mundo que sea tan clemente? [2]
Continuar leyendo
COMENTO YO:
Está tan beno este artículo, que solo puedo recomendarlo sin comentarlo.
William Blum
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Durante la Guerra Fría, si un periodista o visitante estadounidense a la Unión Soviética hubiera informado sobre iglesias repletas de gente, habría sido una señal de que la gente escapaba del comunismo y lo rechazaba. Si las iglesias estaban vacías, era obviamente un prueba de la represión contra la religión. Si había escasez de bienes de consumo, era visto como el fracaso del sistema comunista. Si parecía haber más abundancia de bienes de consumo, se especulaba qué ocurría en la Unión Soviética que obligara a las autoridades a tratar de sobornar a sus ciudadanos
Me recuerdo de esa forma de pensar cuando considero las noticias sobre Venezuela. La mente conservadora, anticomunista, estadounidense ve las cosas que tienen que ver con el más reciente objeto del odio de Washington del peor modo posible (cuando llegan a ser sinceros). Si Chávez hace que más educación llegue a las masas de gente pobre, es probable que sea para indoctrinarlas. Si Chávez invita una gran cantidad de médicos cubanos a Venezuela para que traten a los pobres, es un signo de una nueva y creciente conspiración comunista en Latinoamérica, que incluye a Evo Morales, presidente de Bolivia. Si Chávez gana repetidas elecciones democráticas... dice el reciente Secretario de Estado Donald Rumsfeld: “Quiero decir, tenemos a Chávez en Venezuela con mucho dinero del petróleo. Es una persona que fue elegida legalmente igual como Adolfo Hitler fue elegido legalmente y luego consolidó el poder y ahora está, desde luego, trabajando estrechamente con Fidel Castro y el señor Morales y otros.” [1]
La última manifestación de esta actitud es la condena de la negativa del gobierno venezolano de renovar la licencia de RCTV, una estación privada de televisión. Esto ha sido denunciado por el gobierno y los medios de EE.UU., y todos los demás derechistas, como supresión de la libertad de expresión, aunque todos sepan perfectamente que la principal razón, el sine qua non, para el rechazo de la renovación de la licencia, tiene que ver con el apoyo irrestricto de RCTV para el golpe de 2002 que derrocó brevemente a Chávez. Si hubiera un golpe militar exitoso en EE.UU. y una cierta estación de televisión aplaudiera el derrocamiento del presidente (y la disolución del Congreso y de la Corte Suprema, así como la suspensión de la Constitución) y si entonces el golpe fuera derrotado por otras fuerzas militares acompañadas por manifestaciones masivas, y la misma estación de televisión no informara sobre nada de esto mientras sucedía para evitar todo apoyo al contragolpe, y en su lugar siguiera informando de que el presidente había renunciado voluntariamente... ¿cuánto tardaría antes de que el gobierno de EE.UU., vuelto al poder, clausurara la estación, arrestara a sus ejecutivos, los acusara bajo media docena de leyes terroristas, y los encarcelara con grilletes y buzos naranja para que nadie volviera a oír hablar de ellos? ¿Cuánto? ¿Cinco minutos? El gobierno venezolano esperó cinco años, hasta que la licencia de la estación tuviera que ser renovada. Y nadie ha sido arrestado. Y RCTV sigue pudiendo transmitir por cable y satélite. ¿Existe otro país en todo el mundo que sea tan clemente? [2]
Continuar leyendo
COMENTO YO:
Está tan beno este artículo, que solo puedo recomendarlo sin comentarlo.
Antena 3 y YouTube censuran un debate sobre el cierre de RCTV
Del senderodelpeje y de Rebelión
[Última hora: Rebelión recupera las imágenes]
La definitiva prueba de la hipocresía de los medios
Antena 3 y YouTube censuran un debate sobre el cierre de RCTV
Carlos Martínez
Todos los grandes medios de todo el globo alzaron su voz contra el gobierno democrático de Venezuela por la no renovación de la licencia de la televisión RCTV. Las continuas irregularidades en su funcionamiento y, el apoyo al golpe de estado no eran obstáculos para conservar su frecuencia, ya que la “libertad de expresión” de los dueños de la cadena era el bien superior.
Resulta que, en medio del revuelo mediático, la televisión española Antena 3 organiza un debate al que invitan a los profesores Luis Alegre Zahonero y Carlos Fernández Liria, que desmontaron el alegato antidemocrático de Nitu Perez Osuna. Este programa apareció en el servidor de vídeos YouTube, subido por el usuario Lubrio bracci, y se publicó tanto en Aporrea como en Rebelión.
A los dueños de la cadena española no les gustó el resultado del debate, de tal modo que se dirigieron a YouTube para que retirara el vídeo pues “vulneraba los derechos de autor”. Sin embargo, este no parece que sea el motivo real, ya que si acudimos a la popular página y buscamos en vídeos “Antena 3” aparecen un sinfín de programas que siguen en el servidor, entre ellos muchas series con un interés comercial más claro que el debate mencionado y una entrevista a Marcel Granier. Desde otro punto de vista, alegar derechos de autor en un debate en el que participan cuatro personas ajenas a la emisora es un claro abuso de derecho. Leer más...
COMENTO YO:
Ya en una entrega anterior, habiamos demostrado como RCTV particípó de muchas maneras en el golpe de estado contra Hugo Chávez. Y aquí se ve claramente el cinismo de las televisoras y muchos medios de comunicación a nivel mundial incluidos los de México.
[Última hora: Rebelión recupera las imágenes]
La definitiva prueba de la hipocresía de los medios
Antena 3 y YouTube censuran un debate sobre el cierre de RCTV
Carlos Martínez
Todos los grandes medios de todo el globo alzaron su voz contra el gobierno democrático de Venezuela por la no renovación de la licencia de la televisión RCTV. Las continuas irregularidades en su funcionamiento y, el apoyo al golpe de estado no eran obstáculos para conservar su frecuencia, ya que la “libertad de expresión” de los dueños de la cadena era el bien superior.
Resulta que, en medio del revuelo mediático, la televisión española Antena 3 organiza un debate al que invitan a los profesores Luis Alegre Zahonero y Carlos Fernández Liria, que desmontaron el alegato antidemocrático de Nitu Perez Osuna. Este programa apareció en el servidor de vídeos YouTube, subido por el usuario Lubrio bracci, y se publicó tanto en Aporrea como en Rebelión.
A los dueños de la cadena española no les gustó el resultado del debate, de tal modo que se dirigieron a YouTube para que retirara el vídeo pues “vulneraba los derechos de autor”. Sin embargo, este no parece que sea el motivo real, ya que si acudimos a la popular página y buscamos en vídeos “Antena 3” aparecen un sinfín de programas que siguen en el servidor, entre ellos muchas series con un interés comercial más claro que el debate mencionado y una entrevista a Marcel Granier. Desde otro punto de vista, alegar derechos de autor en un debate en el que participan cuatro personas ajenas a la emisora es un claro abuso de derecho. Leer más...
COMENTO YO:
Ya en una entrega anterior, habiamos demostrado como RCTV particípó de muchas maneras en el golpe de estado contra Hugo Chávez. Y aquí se ve claramente el cinismo de las televisoras y muchos medios de comunicación a nivel mundial incluidos los de México.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
